臺灣高雄地方法院民事判決 109年度訴字第1109號
原 告 張介豪
被 告 楊家雯
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（109 年度附民字第18號），經刑事庭移送前來，本院於
民國109 年9 月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾參萬零壹佰參拾伍元，及自民國一０八年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣陸拾參萬零壹佰參拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應 給付原告新臺幣（下同）632,115 元，及自民國107 年1 月 17日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；嗣於109 年9 月22日言詞辯論時變更聲明為：被告應給付原告632,11 5 元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息（見本院卷第33頁），核屬減縮應受判決事項 之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
三、原告主張：原告與訴外人唐○妮於107 年間為男女朋友，唐 ○妮住在原告位於高雄市○○區○○路○段000 號住處（下 稱系爭住處）。而被告為唐○妮之友人，其等交情甚篤，唐 ○妮曾告知被告系爭住處藏放黃金之位置，並展示予被告觀 看。被告明知原告及唐○妮將於107 年1 月17日晚間在屏東 某汽車旅館舉辦唐○妮之生日派對，其亦應邀參加，屆時原 告及唐○妮均不在系爭住處，詎被告先於107 年1 月17日18 時53分許，藉故傳訊告知唐○妮無法出席生日派對，再於同 日21時8 分許騎乘車牌號碼000-000 號機車至系爭住處，持 不明原因取得之鑰匙開啟門鎖，侵入系爭住處竊取原告張介 豪所有，藏放在化妝台椅子裡如附表所示之黃金一批（下稱 系爭黃金）。嗣原告發覺系爭黃金遭竊報警處理，調閱鄰居 監視錄影器觀看始查悉上情。而系爭黃金總重量為13兩2 錢
，換算重量為495 公克，相同重量之黃金於107 年1 月17日 至31日間在臺灣銀行賣出之價格約62萬至63萬餘元間，以最 高之107 年1 月25日金額每克1,277 元計算，原告即受有63 2,115 元之損失，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語 ，並聲明：如前揭減縮後之聲明所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
五、本院之判斷
（一）原告主張被告前述竊取系爭黃金之行為，經本院以109 年 度易字第12號判決認犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑一年 四月日，復經本院調閱該刑事案卷核閱無訛，是原告主張 被告侵害其權利，應屬有據。又按當事人對於他造主張之 事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他 造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之 規定。民事訴訟法第280 條第1 項前段、同條第3 項前段 ，分別定有明文。本件原告起訴狀業已載明本件侵權行為 之原因事實，被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出任何書狀爭執原告前開主張，揆諸上 揭規定，應視同自認，堪認原告前揭主張為真。準此，原 告請求被告就其竊盜行為，負侵權行為損害賠償責任等語 ，即屬有據。
（二）原告主張系爭黃金總重量為13兩2 錢，換算重量為495 公 克，相同重量之黃金於107 年1 月17日至31日間在臺灣銀 行賣出之價格約62萬至63萬餘元間等節，亦提出重量換算 、臺灣銀行歷史營業時間黃金牌價等件為據（見附民卷第 11頁至第13頁），堪信為真實。惟審酌被告係於107 年1 月17日竊取系爭黃金，即應以該日之黃金價格為損害賠償 之基準，原告主張應以以107 年1 月25日當日計算，尚乏 憑據。另107 年1 月17日黃金價格金額每克為1,273 元（ 見附民卷第14頁），從而，原告請求被告賠償630,135 元 （計算式：1,273 元×495 克＝630,135 元），為有理由 ，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告63 0,135 元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年12月13日起（ 送達證書見附民卷第17頁）至清償日止，按週年利率5 ％計 算之利息，核屬正當，應予准許，逾此範圍之請求，則無理 由，應予駁回。
七、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴 訟法第390 條第2 項之規定，酌定相當之擔保金額，予以准
許，並依職權諭知被告如供擔保得免為假執行。八、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來 ，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無裁判費或其他訴訟 費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第385 條第1 項、第389 條第1 項第5 款、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
民事第三庭 法 官 鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官 王芷鈴
附表：
┌──┬────────┬───┐
│編號│ 物品名稱 │ 數量 │
├──┼────────┼───┤
│ 1 │金元寶（1兩重） │11顆 │
├──┼────────┼───┤
│ 2 │金塊（1兩重） │1塊 │
├──┼────────┼───┤
│ 3 │金項鍊（6錢） │1條 │
├──┼────────┼───┤
│ 4 │金項鍊（4錢） │1條 │
├──┼────────┼───┤
│ 5 │金戒指、金手鍊 │1組 │
│ │（總重4錢） │ │
└──┴────────┴───┘