臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度聲字第152號
聲 請 人 李朝清
相 對 人 邱盈璋
上列當事人間聲請許可拍賣事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人得就給付物車牌號碼0000-00之自用小客車（2011年2月出廠，廠牌為本田，顏色為白色，汽缸數為4，排氣量為1497）壹輛，依照市價出賣並提存其價金。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：兩造間前因請求履行契約事件經本院10 4年度訴字第2257號（下稱前案）判決相對人應於聲請人交 付車牌號碼0000-00之自用小客車（2011年2月出廠，廠牌為 本田，顏色為白色，汽缸數為4，排氣量為1497，下稱系爭 汽車）之同時，給付聲請人新臺幣（下同）148萬0,100元及 自民國104年8月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，並告確定。聲請人依前案確定判決即有交付相對人系 爭汽車之義務，嗣聲請人已分別於105年9月22日以鳳山新富 存證信函號碼第153號存證信函及108年12月10日以108法丞 字第100號律師函限期相對人受領系爭汽車，然相對人均未 置理；甚至，聲請人於109年2月18日至相對人住所交付系爭 汽車時，亦經相對人拒絕受領，當認相對人已限於受領遲延 。而系爭車輛既屬不適於提存之物品，且有市價，爰依民法 第332條規定，聲請本院得許可聲請人照市價出賣，而提存 價金等語。
二、按債權人對於已提出之給付，拒絕受領或不能受領者，自提 出時起，負遲延責任。給付無確定期限，或債務人於清償期 前得為給付者，債權人就一時不能受領之情事，不負遲延責 任。但其提出給付，由於債權人之催告，或債務人已於相當 期間前預告債權人者，不在此限。給付物不適於提存，或有 毀損滅失之虞，或提存需費過鉅者，清償人得聲請清償地之 法院拍賣，而提存其價金。前條給付物有市價者，該管法院 得許可清償人照市價出賣，而提存其價金，民法第234條、 第236條、第331條及第332條定有明文。又所謂「不適於提 存」，係指「需特殊設備及人工照顧」、「容積過大之物」 或「爆發物」等；所謂「提存需費過鉅」，包含「需飼養費 用」、「保管費累積結果，較諸提存物之價格為多」等情形 。
三、聲請人聲請之事實，業據其提出上開存證信函、律師韓、交 付系爭汽車彩色照片及錄影光碟、證明書等件為證，復據本 院調取前案卷宗核閱明確。經本院通知相對人就聲請意旨於 文到10日內具狀表示意見（本院卷第51頁），相對人收受送 達通知後迄今並未表示意見，堪信聲請人之聲請屬實。而聲 請人依系爭確定判決有交付相對人系爭汽車之對待給付之義 務，足認相對人就受領系爭汽車已限於受領遲延。本院審酌 系爭汽車占有一定體積，堪屬容積過大之物，且將來保管費 累積結果確有較諸系爭汽車市價為高之可能，核認系爭汽車 已屬不適於提存及提存需費過鉅之要件。經本院將系爭汽車 相關資料送請鑑價結果，系爭汽車在車況正常保養情形良好 下，於109年9月間交易市場行情價格為23萬元；如購買後迄 今均未為任何駕駛使用，則於109年9月間交易市場行情價格 為28萬元，有中華民國汽車鑑價協會109年9月4日109年度豐 字第107號函文在卷可稽（本院卷第71至77頁）。本院審酌 系爭汽車之品牌、出廠年份、車況，並參酌系爭汽車在聲請 人在保管期間至少於109年2月18日交付相對人時，已有必要 之駕駛使用等一切情狀，認系爭汽車於109年9月間交易市場 行情價格為25萬元，尚稱妥適。聲請人自得以此作為合理市 價之參考依據而出賣，並將出賣所得向法院提存價金，是聲 請人所請，應予准許，爰依前揭規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
民事第六庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官 吳韻芳