聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,109年度,84號
KSDV,109,消債職聲免,84,20200921

臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債職聲免字第84號
聲　請　人　林天能　000000000000000000000000000000000000
即　債務人0000000000000000000000000000000000000000
代　理　人　黃千珉律師
相對人即債　臺灣銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　邱月琴　00000000
代　理　人　郭乃華　00000000000000000000000000000000000
上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：
主 文
債務人林天能不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務；又法院裁定開始清算程序後 ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而 普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全 體同意者，不在此限；而債務人有下列各款情形之一者，法 院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限：（一）於七年內曾依破產法或本條例規定受 免責；（二）隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不 利於債權人之處分；（三）捏造債務或承認不真實之債務； （四）聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或 其他投機行為，所支出之總額逾該期間可處分所得扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之半數，或所負債務之 總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始 清算之原因；（五）於清算聲請前一年內，已有清算之原因 ，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；（六）明知 已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債 權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；（七） 隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部 ，致其財產之狀況不真確；（八）故意於財產及收入狀況說 明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行 為，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133 條及第134 條分別定有明文。
二、經查：
　㈠聲請人前於民國108年4月1日提出債權人清冊，向本院聲請調



解債務清償方案，經本院108年度司消債調字第143號受理， 於108年4月24日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清算 ，經本院以108年度消債清字第92號裁定准自108年8月13日 起開始清算程序；嗣全體債權人於清算程序共計受償新臺幣 （下同）84,655元，經本院於109年3月12日以108年度司執 消債清字第119號裁定清算程序終結等情，業經本院調取閱 前開卷宗核閱無訛。依首揭規定，本院應為債務人是否免責 之裁定。
　㈡本院函詢債權人陳述意見，債權人未表示同意債務人免責， 且查：
⒈債務人有消債條例第133 條所定應不予免責之情形： ⑴債務人於開始清算程序後之收支情形：本件債務人於本院裁 定開始清算程序後，仍係於好樂迪股份有限公司任職，108 年8月至109年4月平均每月收入（含年終獎金）約41,870元 【計算式：（36,848＋35,008＋34,908＋35,511＋34,908＋35,79 6＋35,005＋35,092＋34,443＋7,200＋1,132＋1,778＋984＋1,100＋1 ,575＋1,250＋1,146＋1,029）÷9＋56,160÷12＝41,870，本裁定 計算方式均採元以下四捨五入】，現未領取任何補助或給付 等情，此有108年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（本 案卷第40頁）、薪資單（本案卷第15至26頁）、勞工保險被 保險人投保資料表（本案卷第38至39頁）、社會補助查詢表 （本案卷第41至43頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第30 頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本案卷第31頁 ）、高雄市政府都市發展局函（本案卷第65頁）在卷可參。 又債務人係租屋居住，有租賃契約書（本案卷第27頁）、存 款憑條（本案卷第28至29頁）在卷可稽，依衛生福利部公布 之高雄市每人每月最低生活費，108年度至109年度各為13,0 99元，1.2倍(消債條例第64條之2第1項規定）即為15,719元 。從而，債務人開始清算程序後之每月可處分所得41,870元 ，扣除其每月必要支出後，每月尚有餘額26,151元（計算式 ：41,870－15,719＝26,151）。　⑵債務人於聲請清算程序前2年（即自106年5月至108年4月止） 收支情形：
　①關於債務人之可處分所得部分，債務人於好樂迪股份有限公 司任職，其於106年度至108年度申報所得各為476,599元、4 72,203元、488,756元（含正新橡膠工業股份有限公司股利 所得2,681元），108年1至4月實領所得共計156,568元（計 算式：34,705＋34,705＋34,503＋41,169＋6,000＋1,276＋1,323＋ 1,787＋1,100＝156,568），除於107年6月29日領取喪葬津貼1 14,600元外，未領取任何補助或給付等情，有債務人106年



度至107年度綜合所得稅各類所得資料清單【本院108年度司 消債調字第143號卷（下稱調卷）第10頁、本院108年度消債 清字第92號卷（下稱清卷）第24頁】、108年度稅務電子閘 門財產所得調件明細表（本案卷第40頁）、在職證明書（調 卷第13頁）、薪資單（調卷第14至19頁、本案卷第18至20頁 ）、高雄市政府社會局函（清卷第90頁）、高雄市政府都市 發展局函（本案卷第91頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷 第92頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本案卷第 31頁）、本院108年4月24日調查筆錄（調卷第36至37頁）、 勞工保險被保險人投保資料表（調卷第20至21頁）等可參， 是債務人於聲請清算前2年可處分所得合計為1,061,998元( 計算式：476,599÷12×8＋472,203＋156,568＋2,681÷12×4＋114, 600＝1,061,998)。
　②關於債務人之必要生活費用部分，依107年12月26日修正消債 條例第64條之2 第1 項規定，債務人必要生活費用，以最近 1 年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生 活費1.2 倍定之。而依衛生福利部公布之高雄市每人每月最 低生活費，106年度至108年度各為12,941元、12,941元、13 ,099元，1.2倍即為15,529元、15,529元、15,719元，債務 人於聲請清算前2年間之必要生活費用應為373,456元（計算 式：15,529×20＋15,719×4＝373,456，此為本院108年度消債 清字第92號裁定所採計之標準，債務人於本院訊問時對此亦 無爭執，又債務人並未陳報喪葬費用支出，且於調解程序自 陳所領取之喪葬津貼用於喪葬部分不多，爰不另計算喪葬支 出）。
　③106年5月至108年4月父親林賜賢、母親林陳妙妃之扶養費用 部分，查林賜賢係43年生，107年6月5日殁，於106年度至10 7年度申報所得為9,936元、4,670元（均為股利所得），名 下有士林電機廠股份有限公司投資2,170元、誠洲股份有限 公司投資950元、正新橡膠工業股份有限公司24,380元，前 於98年5月12日領取682,461元勞保老年給付，於106年5月至 107年6月5日未領取任何補助或給付；林陳妙妃係42年生，1 06年度至107年度申報所得各為0元、44,000元（薪資所得） ，名下有公同共有之土地及田賦共9筆，現值共計3,693,720 元（此係尚未與其他公同共有人分割之現值），前於92年9 月4日曾領取713,700元勞保老年給付，於106年5月至107年6 月5日未領取任何補助或給付，有戶籍謄本（清卷第14至15 頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（清卷第21至23頁 ）、稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第48至51頁 ）、勞工保險被保險人投保資料表（清卷第16頁、本案卷第



32頁、第47頁）、社會補助查詢表（本案卷第35至37頁、第 44至46頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第92頁、本案卷第 64頁）、高雄市都市發展局函（清卷第91頁）附卷可參。債 務人並自陳其父親死亡後，其母親因無需照顧父親，已自行 就業，未再受其扶養等語（清卷第81頁），則以林賜賢、林 陳妙妃於106年5月至107年6月5日之財產、收入狀況，尚不 足以維持生活，有受聲請人及另2名子女扶養之權利。依107 年12月26日修正消債條例第64條之2 第2 項規定，受扶養者 之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之。而106年度至107年度 每人每月支出最低生活必需各為15,529元（詳前述），3分 之1為10,353元（計算式：15,529×2÷3＝10,353），106年5月 至107年6月5日聲請人主張每月支出父母扶養費各5,000元， 合計10,000元，堪予採計。故債務人於聲請清算前2年間支 出之扶養費用為131,667元【計算式：（5,000×2×13＋5,000× 2÷30×5＝131,667】。
　④債務人聲請清算前2年間之可處分所得合計為1,061,998元， 扣除其聲請清算前2年間之必要生活費用373,456元、扶養費 用131,667元，尚餘556,875元（計算式:1,061,998－373,456 －131,667＝556,875)，本件普通債權人之受償總額為84,655 元，低於前揭餘額，應堪認定。
　⑶綜上，債務人於清算程序開始後之可處分所得，扣除自己之 必要生活費後，仍有餘額，且普通債權人之分配總額低於債 務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己必要生活費、 父母扶養費之數額，足認本件債務人具消債條例第133條所 規定之不免責事由存在。
⒉債務人無消債條例第134 條各款應不予免責之情形：　　本院復查無債務人有何該條款所列不免責事由，債權人亦未 陳明有此情事，難認債務人有消債條例第134 條各款所定之 情事。
四、綜上所述，債務人符合本條例第133條所定事由，應不予免 責。惟按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後 ，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達 其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或撤 銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權 人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲 請裁定免責，消債條例第141條第1項、第142條第1項分別定 有明文。從而，本件債務人雖經本院裁定不免責，然其如繼 續清償債務達如附表所示金額即472,220元後，仍得依法聲 請法院審酌是否裁定免責，附此敘明。




中　　華　　民　　國　 109　　年　　9 　　月　 21 　　日 　　民事庭　　 法　官　陳宛榆
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　9 　　月　 21 　　日 　 書記官　何福添
　　　　　　　　　　　　　　
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：　　消費者債務清理條例第141條第1項
　　債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續　　清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受　　分配額時，得聲請法院裁定免責。　　
消費者債務清理條例第142條第1項
　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債　　務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，　　法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額。
附表：　　
普通債權人 債權額 （新臺幣） 清算程序已分配金額 （新臺幣） 繼續清償至第141條所定各債權人最低應受分配額之數額（新臺幣） 繼續清償至第142條所定債權額20%之數額 （新臺幣） 臺灣銀行股份有限公司 14,818,532元 84,655元 472,220元 2,946,775元