臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債清字第62號
聲 請 人 王耀輝（原名：王川、王豫川）
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 何明諺律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人王耀輝自中華民國一○九年九月二十二日下午四時起開始
清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依中華民國銀行
公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制請求共同協
商債務方案成立，惟仍不得已毀諾。伊又未經法院裁定開始
更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；法院開始清算程序之裁定
，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更
生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必
要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為
監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第
3條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明
文。
三、經查：
㈠聲請人曾請求銀行公會協商債務方案成立，約定自民國95年4
月起，分120期，利率0％，每月清償新臺幣（下同）5,206元
，惟聲請人未依約繳款，而於96年5月2日經通報毀諾，固有
渣打銀行陳報狀（本案卷第28至33頁）可參。惟聲請人於96
年申報所得為39,968元，平均每月所得約3,331元（本裁定
計算方式均採元以下4捨5入），此有財政部高雄國稅局96年
度綜合所得稅核定通知書（本案卷第84頁）可考。是以聲請
人斯時之收入情形，顯不足以負擔每月5,206元之還款金額
，堪認聲請人因收入不豐，無法持續支應必要生活開支及協
商款項，而確有不可歸責於己之事由，致履行原協商條件有
所困難。
㈡聲請人復於109年1月10日提出債權人清冊，向本院聲請調解
債務清償方案，經本院108年度司消債調字第29號受理後，
又因前曾毀諾，非屬前置調解，改由本院民事調解中心109
年度雄司調字第185號受理，於109年3月19日調解不成立，
聲請人於109年3月24日具狀聲請清算等情，亦經本院依職權
調閱上開調解卷宗核閱無訛。
㈢聲請人於106年度至108年度申報所得各為252,000元、252,00
0元、277,200元，平均每月所得各為21,000元、21,000元、
23,100元，名下無財產，有富邦人壽保單解約金35,531元（
已扣100年6月24日保單借款29,000元之本利和）、中國人壽
保單解約金63,449元（已扣98年3月24日保單借款23,000元
之本利和），國泰人壽保單無解約金，全球人壽保單業於95
年12月1日終止；又聲請人自102年8月起於通益聯合工程有
限公司任空調維修員，107年每月收入22,000元，108年每月
收入23,100元，109年每月收入23,800元，年終奬金為1個月
基本薪資，現未領取任何補助，成年子女亦未給付扶養費等
情，有財政部高雄國稅局106年至107年綜合所得稅各類所得
資料清單及財產歸屬資料清單（本案卷第10至12頁）、108
年稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第71頁）、財
產及收入狀況說明書（本案卷第4頁）、債權人清冊（本案
卷第5頁）、戶籍謄本（本案卷第40頁）、勞工保險被保險
人投保資料表（本案卷第13頁）、個人商業保險查詢結果表
（本案卷第59頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專
用債權人清冊（本案卷第6至7頁）、信用報告（本案卷第8
至9頁）、社會補助查詢表（本案卷第72至73頁）、勞動部
勞工保險局函（本案卷第79頁）、勞動部勞動力發展署高屏
澎東分署函（本案卷第78頁）、高雄市政府都市發展局函（
本案卷第80頁）、在職證明（本案卷第46頁）、全球人壽保
險股份有限公司函（本案卷第91至92頁）、富邦人壽保險股
份有限公司陳報狀（本案卷第26至27頁）、中國人壽保險股
份有限公司函（本案卷第34至35頁）、國泰人壽保險股份有
限公司函（本案卷第90頁）等附卷可參。經考量聲請人上述
工作、收入情況，爰以其於109年每月收入（含年終獎金）
共計25,783元（計算式：23,800＋23,800÷12＝25,783）評估
其償債能力。
㈣關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出15,
500元（包含每月房屋租金7,500元）乙情，並提出租賃契約
（本案卷第61至63頁）在卷可稽。按債務人必要生活費用，
以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月
最低生活費一點二倍定之，清債條例第64條之2第1項定有明
文。本院參酌衛福部社會司所公告109年度高雄市最低生活
費為13,099元，1.2倍即15,719元，聲請人主張每月必要支
出約15,500元，尚屬合理，應予採計。
㈤關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱扶養配偶劉芳華（查劉
芳華亦向本院聲請清算程序，經本院以109年度消債清字第4
5號裁定自109年7月7日開始清算程序在案），每月支出扶養
費8,000元。按夫妻互負扶養之義務，民法第1116條之1定有
明文。查劉芳華係55年生，現為家管，於106年度至108年度
均無申報所得，名下無財產，前於107年12月13日因母殁領
取家屬死亡給付75,600元，未領取任何補助等情，此有戶籍
謄本（本案卷第41頁）、所得及財產歸屬資料清單（本案卷
第47至49頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第42
至43頁）、社會補助查詢表（本案卷第74至75頁）、高雄市
政府都市發展局函（本案卷第80頁）、勞動部勞動力發展署
高屏澎東分署函（本案卷第78頁）、勞動部勞工保險局函（
本案卷第79頁）在卷可考，堪認劉芳華有受扶養之必要。又
聲請人稱長女王楓茜未負擔扶養劉芳華之義務，惟未積極提
出王楓茜喪失工作能力，無法扶養之證明，尚難認定王楓茜
無法負擔扶養義務。至於扶養費用數額部分，按受扶養者之
必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人
依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2
項亦有明定。本院審酌房屋租金均由聲請人單獨負擔，應自
劉芳華必要生活費用中扣除相當於房租支出所佔比例，以10
9年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活必需11,890
元計算，由聲請人與長女共同負擔，每人應負擔5,945元（
計算式：11,890÷2＝5,945），逾此範圍，難認必要。
㈥綜上所述，聲請人每月收入為25,783元，扣除必要生活費15,
500元、配偶扶養費5,945元後，尚餘4,338元。而聲請人目
前負債總額為1,743,485元（本院109年度雄司調字第185號
卷第23至25頁、第27至43頁、第47至59頁，包括：良京實業
股份有限公司、富邦資產管理股份有限公司、滙誠第一資產
管理股份有限公司），扣除富邦人壽、中國人壽保單解約金
共計98,980元後，以上開餘額按月攤還結果，至少約須32年
【計算式：（1,743,485－98,980）÷4,338÷12＝32】始能清償
完畢，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，聲請人
向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算
程序。
四、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
書記官 胡美儀