臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度司執消債更字第242號
聲請人即債 黃碩彥
務人
代 理 人 陳雅貞律師
相對人即債 臺灣土地銀行股份有限公司
權人
法定代理人 謝娟娟
0000000000000000
0000000000000000
相對人即債 中國信託商業銀行股份有限公司
權人
0000000000000000
法定代理人 利明献
0000000000000000
0000000000000000
相對人即債 台新國際商業銀行股份有限公司
權人
0000000000000000
法定代理人 尚瑞強
0000000000000000
0000000000000000
相對人即債 日盛國際商業銀行股份有限公司
權人
法定代理人 黃錦瑭
0000000000000000
0000000000000000
相對人即債 兆豐國際商業銀行股份有限公司
權人
法定代理人 張兆順
代 理 人 林勵之
相對人即債 元大商業銀行股份有限公司
權人
0000000000000000
法定代理人 范志強
0000000000000000
0000000000000000
相對人即債 良京實業股份有限公司
權人
法定代理人 平川秀一郎
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
相對人即債 台灣糖業股份有限公司
權人
法定代理人 陳昭義
代 理 人 林政平
相對人即債 滙誠第二資產管理股份有限公司
權人
法定代理人 鄧翼正
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定
證明書之次月起，於每月15日給付。
聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件
之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行
之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活
程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項
前段、第62條第2項分別定有明文。另按無擔保及無優先債
權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序
所得受償之總額者，法院不得以裁定認可更生方案；計算前
項第3款清算程序所得受償之總額時，應扣除不易變價之財
產，及得依第99條以裁定擴張不屬於清算財團範圍之財產；
又於債務人財產有清算價值時，加計於更生方案履行期間可
處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費
用後之餘額，逾十分之九用於清償者，宜認債務人已「盡力
」清償，本條例第64條第2項第3款、第64條第3項、第64條
之1第1款分別定有明文。
二、經查，債務人聲請更生，前經本院以民國108年度消債更字
第225號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參
。又查債務人自107年3月起改受雇於夜市臭豆腐小吃攤位擔
任助手，視生意狀況，每月收入約18,000元，收入證明切結
書、雇主簽立之切結書、聲請人109年8月14日陳報六狀、在
卷可稽。
三、再查，債務人所提如附表所示之更生方案，其條件為自聲請
人收受本院認可更生方案裁定確定證明書之翌月起，每一個
月為一期，六年分72期清償，每期清償3,000元。經本院審
酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當
、可行：
（一）經查債務人名下雖無財產，惟尚有富邦人壽及三商美邦
人壽保單解約金共計約90,459元，有稅務電子閘門財產
所得調件明細表、前開二家保險公司之函文在卷可證，
故本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本院
裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又
債務人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用
後餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。
（二）關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張於母親
自父親繼承之所有房屋居住，每月房貸約7,804元，由
聲請人負擔4,000元，按債務人必要生活費用，以最近
一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最
低生活費一點二倍定之，本條例第64條之2第1項定有明
文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低
生活費為13,099元，則聲請人每月最低生活所必需除有
特殊情形並有證據證明者外，自宜以此之1.2倍即15,71
9元為度，始得認係必要支出。又上開最低生活費用之
標準，係照當地最近1年平均每人消費支出60％，依其基
準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出
之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、房租
及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生
活需求。本院認在聲請人未能立證證明其有其他特殊需
求之情形下，其個人必要生活費用即應以此為限度。關
於聲請人扶養支出部分，聲請人須扶養母親黃嬌容，其
母自106年1月起每月領取7,463元中低收入老人生活津
貼，至於扶養費用數額部分，按受扶養者之必要生活費
用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應
負擔扶養義務之比例認定之，本條例第64條之2第2項亦
有明定。準此，聲請人所應負擔其母親每月之扶養費，
自宜以此為度，始得認係必要支出，是在無其他更為詳
實之資料可供佐證之情形下，本院認即應以108年度高
雄市每人每月最低生活費13,099元之1.2倍即15,719元
為標準，扣除每月領取之中低收入老人生活津貼後，與
其餘3名扶養義務人共同負擔扶養費。故綜上，聲請人
母親每月之扶養費即應以2,064元為度【計算式：（15,
719－7,463）÷4＝2,064】。而債務人還款6年間之可處分
所得共1,296,000元，加計前開保單解約金之清算價值
共計約90,459元，扣除6年間必要生活費用1,280,376元
後，其更生方案清償總額需超過106,083元之10分之9為
95,475元，即每月清償額達1,326元以上，依上開條文
規定即可認已盡力清償。
（三）綜上，債務人每月收入扣除其每月必要生活費用後，尚
撙節支出、傾盡其所有，提出每月清償3,000元，共72
期之更生方案，清償總額216,000元已符合上開盡力清
償標準，故可認更生方案之條件核屬已盡力清償、適當
、可行。
四、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為
一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念
使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行
，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履
行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
五、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償
，且無本條例第63條、第64條第2項所定不得認可之消極事
由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債權人
公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全
發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債
務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生
活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決
，逕予認可該更生方案，爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 109 年 9 月 11 日
民事執行處 司法事務官 凌誌良
附表：更生方案（以下金額單位均為新臺幣）
每一個月為一期，六年共計72期，於每月15日清償 債權人 債權金額 每期清償金額 兆豐國際商業銀行 533,349 216 臺灣土地銀行 143,208 58 日盛國際商業銀行 1,697,921 688 元大商業銀行 1,243,738 504 中國信託商業銀行 499,630 202 台新國際商業銀行 1,880,016 761 良京實業股份有限公司 347,358 141 滙誠第二資產管理股份有限公司 2,541 1 台灣糖業股份有限公司 1,058,140 429 合 計 7,405,901 3,000 總清償金額：216,000元，清償成數2.91％。 因債務人所提出之更生方案各債權人每期清償金額計算有誤，爰依下開計算式職權修正如附表所示金額。 計算式均為：每期清償金額×各債權人債權金額÷債權總額，比較至小數點第三位以下四捨五入。 補充說明： 依消費者債務清理條例第67條第2項規定，債權人為金融機 構者，由最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業（資產管理公司、民間債權人除外），惟匯款前債務人仍應自行向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。
附件：更生及清算債務人之生活限制
准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之
生活限制：
一、不得為奢靡浪費之消費活動。
二、不得為賭博或為其他投機行為。
三、不得為不動產之處分或受讓。
四、不得為金錢借貸之行為。
五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公
費支付者不在此限。
六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。
七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。
八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。
九、每月應製作收入支出帳目。
十、其他經本院限制之行為。
十一、每月應遵守支出限制。
, 台灣公司情報網