臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度易字第312號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王顥翰
黃嘉緯
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第872
號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，由
本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
王顥翰共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起陸個月內支付公庫新臺幣伍萬元。扣案如附表編號1至5、8所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。黃嘉緯共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起陸個月內支付公庫新臺幣參萬元。扣案如附表編號9所示之物沒收。
事 實
一、王顥翰及黃嘉緯為朋友，竟共同意圖營利，並基於供給賭博 場所與聚眾賭博之接續犯意，自民國108年11月18日起，迄 109年4月9日為警查獲時為止，以王顥翰位於高雄市○○區 ○○路0巷00號租屋處作為賭博場所，以經營麻將賭場，並 由王顥翰以黃嘉緯所有之門號0000000000號行動電話連接網 際網路後，在臉書「高雄麻將夜貓族」社團及LINE「武廟中 麻將群組」內，刊登招攬不特定多數人至該處賭博之訊息， 黃嘉緯並以門號0000000000號行動電話拍攝賭場內現場賭博 照片後，以LINE傳送至王顥翰持用之門號0000000000號行動 電話，以協助王顥翰看顧賭場並掌控賭場營運情形。其賭博 方式係以湊桌賭博麻將，每底為新臺幣（下同）100元、每 台50元，抽頭金計算則以自摸1次100元、1將最多400元，且 抽頭金均由王顥翰收取。嗣為警於109年4月9日15時6分許，
持本院109年度聲搜字第373號搜索票至上址執行搜索，當場 查獲賭客高緯宸、周河汌、張瓊月、林晉豪、陳志明、郭品 瑞、劉奐廷、張國鼎及劉升偉在場賭博，並扣得如附表所示 之物（沒收部分詳下述），始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告臺灣高雄地方檢察署檢 察官偵查後起訴。
理 由
一、本件被告王顥翰及黃嘉緯等2人所犯均係死刑、無期徒刑、 最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行 中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之 旨，並聽取當事人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判 程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定， 裁定本件進行簡式審判程序。又本件卷內之證據資料，依同 法第273條之2規定，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規 定之限制，依法均有證據能力，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告等2人於準備程序及審理時均坦承 不諱（易卷第35至36頁、第44至45頁），核與證人即賭客高 緯宸、周河汌、張瓊月、林晉豪、陳志明、郭品瑞、劉奐廷 、張國鼎及劉升偉於警詢時之陳述相符（警卷第20頁至第46 頁反面），復有高雄市政府警察局苓雅分局於109年4月9日 執行搜扣之搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（警卷第5至7頁 ）、帳本（警卷第47頁至第51頁反面）、現場座位圖（警卷 第52至53頁）、手機擷取照片（警卷第54頁至第81頁反面） 、現場蒐證照片（警卷第82頁）、扣押物品照片（警卷第83 至87頁、偵卷第41至49頁）等在卷可稽，足見被告等2人之 任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確， 被告等2人上開犯行，均堪認定，應依法論科。三、論罪科刑
㈠被告等2人行為後，刑法第268條業於108年12月25日修正公 布，並於同年月27日生效施行，惟修正後規定係依刑法施行 法第1條之1第2項本文規定將罰金數額提高為30倍，亦即將 原本之銀元3千元（經折算為新臺幣9萬元）修正為新臺幣9 萬元，其修正結果不生有利或不利於行為人之情形，自非法 律變更，當不生新舊法比較之問題，應適用裁判時法，先予 敘明。核被告等2人所為，均係犯刑法第268條前段之圖利供 給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告等2人就 上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被 告等2人自108年11月18日起至109年4月9日為警查獲止，基 於單一行為決意，在密接時間、相同地點，反覆實行上述犯 罪行為，侵害同種法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般
社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價 上，以視為數舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價 ，較為合理。被告等2人各以一行為觸犯圖利供給賭博場所 罪、圖利聚眾賭博罪2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條 規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等2人如下所述之一切 情狀，分別量處如主文欄所示之刑，並諭知易科罰金折算標 準，以資儆懲。
⒈犯罪之動機、目的：被告王顥翰為牟取抽頭金利益而經營 賭場，被告黃嘉緯與被告王顥翰為朋友，雖協助看顧賭場 經營狀況，惟無積極證據證明因此獲取不法利益。 ⒉犯罪之手段：被告等2人非無謀生能力，竟提供賭博場所 並聚眾賭博，被告王顥翰得以藉此牟利，助長投機僥倖風 氣，所為實有不該。
⒊犯罪行為人之生活狀況：被告王顥翰自述從事保險業，每 月4萬元之收入；被告黃嘉緯擔任搬貨工作，每月1萬餘元 之收入（易卷第36頁）。
⒋犯罪行為人之品行：被告等2人均未曾受有期徒刑以上刑 之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行 良好。
⒌犯罪行為人之智識程度：被告王顥翰自述大學畢業；被告 黃嘉緯則自述高職畢業之教育程度（警卷第9、16頁）。 ⒍犯罪行為人違反義務之程度：被告等2人助長賭博風氣發 展，鼓勵他人藉由射悻性活動謀取利益，排擠其他法所許 之正當經濟活動，有害於社會公益價值形成。
⒎犯罪所生之危險或損害：審酌被告等2人經營賭場之規模 大小（依現場座位圖為麻將桌2桌）、期間久暫（自108年 11月18日迄109年4月9日為止）、抽頭金計算方式（自摸1 次100元、1將最多400元）。
⒏犯罪後之態度：被告等2人雖曾一度否認犯行，惟於準備 程序及審理時終能坦承不諱，犯罪後態度良好。 ㈢查被告等2人均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，且犯後坦承 犯行，犯罪後態度良好，俱如前述，渠等因一時失慮，致犯 本罪，犯後並已坦承犯行，經此偵、審程序及科刑判決教訓 後，應堪信其已得再認知並澈底理解其行為係屬不當，自我 警惕，又本案如使被告等2人入監執行如主文所示之短期自 由刑，除「坐過牢」之標籤對其將來復歸社會極為不利外， 亦可能反使其因而受獄中其他不良習性所影響，或因此習得 其他犯罪技巧或深化其犯罪動機，導致其將來再犯罪之可能 性與危險性提高，幾經權衡，暨考量修復式司法之理念，另
參考法院加強緩刑宣告實施要點第2條第1、5款意旨，本院 認對其所宣告之刑，應以暫不執行為適當，爰審酌被告等2 人之犯罪情節及犯罪架構中角色地位，依刑法第74條第1項 第1款規定，分別予以宣告緩刑；惟為確保被告等2人日後能 確實記取教訓、謹慎行事，並得以培養尊重法治之觀念，本 院乃認除前開緩刑宣告外，應依刑法第74條第2項第4款規定 ，併諭知主文所示之內容，作為緩刑之負擔。如被告等2人 未能於主文所示之期間內，履行前揭所諭知之負擔且情節重 大者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，檢察官得聲請撤 銷對其所為之緩刑宣告，附此敘明。
四、沒收部分
㈠扣案如附表編號1至5、8所示之物，為被告王顥翰所有供經 營賭場所用之物；如附表編號9所示之物，則為被告黃嘉緯 所有供經營賭場並與被告王顥翰聯繫所用之物，業據被告等 2人於準備程序時陳述在卷（易卷第35頁），雖被告王顥翰 於準備程序時辯稱：如附表編號1所示之麻將，實際使用僅2 副云云（易卷第35頁），惟參以被告等2人經營賭場種類為 麻將賭場，且扣案之麻將均係於上址1樓查扣，業經扣押物 品目錄表備註欄記載明確（警卷第7頁），足見上開物品均 係被告等2人經營賭場所用之物，應依刑法第38條第2項前段 規定，分別於被告等2人所犯之罪刑項下，宣告沒收之。 ㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告王顥 翰於準備程序時坦承帳冊內記載「東錢」即為抽頭金等語（ 易卷第36頁），參以扣案帳冊記載東錢之數額合計為3600元 （800+1600+400+800=3600），有該帳冊影本在卷可證（警 卷第47頁至第51頁反面），又該抽頭金如宣告沒收或追徵， 無刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之 重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活 條件之必要」情形，故該未扣案之犯罪所得3600元，應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定，隨同於被告王顥翰所 犯之罪刑項下，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
㈢至扣案如附表編號6、7所示現金部分，雖警方之扣押物品目 錄表所載名稱為抽頭金，惟訊據被告等2人均堅詞否認為抽 頭金，被告王顥翰並辯稱：如附表編號7為警方至上址2樓房 間所查扣等語（易卷第35頁），前揭辯詞核與扣押物品目錄 表備註欄所載2樓查扣等內容相符，足見如附表編號7之現金 ，並非在上址1樓賭場內查扣，本案復查無其他積極證據，
足以證明扣案如附表編號6、7所示之現金為抽頭金，爰不予 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第268條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項規定，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官劉河山提起公訴，檢察官陳俊秀到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 9 月 8 日
刑事第十庭 法 官 呂俊杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 9 月 8 日
書記官 卓榮杰
附錄：論罪科刑法條
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───────────┬───┬────┐
│編號│扣押物品目錄表所載名稱│數量 │查扣地點│
├──┼───────────┼───┼────┤
│1 │麻將 │8副 │1樓 │
├──┼───────────┼───┼────┤
│2 │搬風骰子 │4顆 │1樓 │
├──┼───────────┼───┼────┤
│3 │骰子 │11顆 │1樓 │
├──┼───────────┼───┼────┤
│4 │牌尺 │7支 │1樓 │
├──┼───────────┼───┼────┤
│5 │帳本 │1本 │2樓 │
├──┼───────────┼───┼────┤
│6 │抽頭金10元硬幣11枚、5 │239元 │1樓 │
│ │元硬幣20枚、1元硬幣29 │ │ │
│ │枚 │ │ │
├──┼───────────┼───┼────┤
│7 │抽頭金仟元鈔1張、佰元 │8060元│2樓 │
│ │鈔62張、50元硬幣17枚、│ │ │
│ │5元硬幣2枚 │ │ │
├──┼───────────┼───┼────┤
│8 │手機（門號0000000000號│1支 │ │
│ │、IMEI：00000000000000│ │ │
│ │1、000000000000000號）│ │ │
├──┼───────────┼───┼────┤
│9 │手機（門號0000000000號│1支 │ │
│ │、IMEI：00000000000000│ │ │
│ │1號） │ │ │
└──┴───────────┴───┴────┘