臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度審訴字第944號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林健生
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第9248
號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經
受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後
，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
林健生犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、緣林健生與胡吳銀杏互不認識，於民國109年3月15日中午12 時3分許，在高雄市○○區○○街000號「灣仔內朝天宮」， 雙方因細故發生口角，林健生竟基於傷害之犯意，徒手攻擊 胡吳銀杏，致胡吳銀杏因而受有頭部外傷、顏面擦挫傷等傷 害。
二、案經胡吳銀杏訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告臺灣 高雄地方檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、本件被告林健生所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有 罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事 人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序 進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外 陳述之傳聞證據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1 項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人胡吳 銀杏證述相符，並有診斷證明書、監視錄影畫面及截圖在卷 可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。從 而，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科 。
三、核被告所為，係犯刑法277條第1項之傷害罪。爰以行為人之 責任為基礎，審酌被告僅因細故與告訴人發生口角，即徒手 毆打告訴人，致告訴人受有上開傷害，所為實有不該，惟念 其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其教育程度、經濟、健康
（涉個人隱私，詳卷）、前科素行（詳卷附臺灣高等法院被 告前案紀錄表）、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文 所示之刑及易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官黃昭翰提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 9 月 14 日
刑事第五庭 法 官 蔣文萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 9 月 14 日
書記官 黃振羽
附錄本案論罪科刑法條：
《中華民國刑法第277條》
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。