臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度審訴字第320號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 簡佑錩
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度少連偵字第4
0號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經本院
告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
戊○○共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、緣趙珮芸（業經檢察官為不起訴處分）與乙○○前於網路上 發生糾紛，渠等即相約於民國108年12月20日22時34分許， 在高雄市○○區○○街0號旁公園談判。趙珮芸偕同戊○○ 、丙○○（經本院另為簡易判決）與鄧○志（16歲以上未滿 18歲之少年，由臺灣高雄少年及家事法院調查審理）到場， 雙方再度發生爭執，戊○○、丙○○與鄧○志竟共同基於傷 害之犯意聯絡，由戊○○以徒手、丙○○與鄧○志持棍棒毆 打乙○○，致乙○○受有右側肱骨、腓骨骨折、頭部外傷合 併腦震盪後症候群、兩處頭皮撕裂傷及左側眉毛撕裂傷等傷 害（起訴書原記載右側肱骨及腓骨骨折，公訴人當庭補充更 正）。
二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局林園分局報告臺灣高雄地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告戊○○所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，其於本院準備程 序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之 旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命 法官獨任行簡式審判程序。又因改行簡式審判程序之故，依 刑事訴訟法第159條第2項之規定，本件並無同法第159條第1 項傳聞法則之限制。
二、上揭犯罪事實，業據被告坦認不諱，核與證人即共同被告丙 ○○、證人即同案少年鄧○志、證人即告訴人乙○○、證人 梁嘉晉、楊文進之證述大致相符，並有高雄長庚紀念醫院診 斷證明書、監視器錄影檔案翻拍照片、車輛詳細資料在卷可 稽。足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信；被告
上開犯行，堪以認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告與丙 ○○、鄧○志有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。（二）按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定： 成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施 犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。本條之規 定係以年齡作為加重刑罰之要件，係屬故意犯之範疇，乃 以行為人主觀上有教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與 之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，始有特別予以加重其 刑之必要，然就故意犯而言，行為人主觀上固不以明知兒 童或少年之年齡為必要，惟至少必須具有不確定故意，始 有其適用，此觀刑法第13條之規定甚明。經查，共犯鄧○ 志（91年3月生，真實姓名年籍詳卷）於行為時為少年， 惟參以被告於本院準備程序時陳稱：我不知道另一個打人 的是未成年人，我與另二人均不認識，他們與我不同車等 語，經核與共同被告丙○○稱：我們去找趙珮芸，後來看 到他們一群人在打架，我就跟鄧○志各持球棒下去打乙○ ○，打完後趙珮芸一群人還在現場，我跟鄧○志就駕車離 開，我只認識趙珮芸，其他動手的我不認識等語（見警卷 第6-7頁）、同案少年鄧○志稱：我跟丙○○去找趙珮芸 ，後來看到趙珮芸他們在打乙○○，我們就停下來，我跟 丙○○下車持球棒跟著打乙○○，打完後我跟丙○○上車 離開現場。我不知道乙○○被幾人毆打，其他人的身份我 不知道等語（見警卷第9-10頁）及證人趙珮芸稱：我跟我 男友戊○○同車，之後也是一起離開等語（見警卷第4頁 ）所示情節相符，堪認被告於事發當日並未與鄧○志共乘 同一台車輛至現場，而鄧○志係與丙○○相識，並不認識 被告乙節，是以，被告上揭陳述難認全然無可憑，且卷內 並無事證足認被告知悉鄧○志為少年仍與之共同犯罪，是 本案既無積極證據足證被告於傷害時已知悉鄧○志為少年 ，而具有與少年共同犯罪之故意，即無兒童及少年福利與 權益保障法第112條第1項加重其刑之適用，是檢察官認就 此部分應依上開規定加重刑罰，即有誤會，併予指明。（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循理性、和平方 式解決爭端，竟與丙○○、鄧○志共同毆打告訴人，致告 訴人受有前揭傷害，所為實有不該；惟念其犯後坦承犯行 ，態度尚可，並考量告訴人所受傷勢，暨被告與告訴人因 金額差距過大而迄今無法達成和解之情事，兼衡其教育程 度、經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）、無前科之素行等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第28條、第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 9 月 14 日
刑事第五庭 法 官 蔣文萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 9 月 14 日
書記官 黃振羽
附錄本案論罪科刑法條：
《中華民國刑法第277條》
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。