臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度審易字第981號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳高亮
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第4943
號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經
受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後
，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
陳高亮犯搬運贓物罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、陳高亮於民國106年4月30日下午4、5時許，經葉人豪（已於 107年2月4日死亡，其涉犯加重竊盜罪嫌部分，業經本院以1 06年度審易字第2040號判決不受理）通知，前往高雄市○○ 區○○○路00號原高雄市立圖書館總館地下室協助搬運電纜 線銅芯一批時，應可預見該批電纜線銅芯為葉人豪於該處所 竊得之贓物，竟仍基於搬運贓物之不確定故意，以新臺幣（ 下同）5000元之代價，與葉人豪共同將電纜線銅芯一批運至 該處1樓側門，再由其騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 、葉人豪騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，共同載運 該批電纜線銅芯至高雄市鳳山區澄清路上某處，由葉人豪將 該批電纜線銅芯變賣與真實姓名年籍均不詳、綽號「阿牛」 之人，得款5萬7000元。嗣於106年5月1日，高雄市政府財政 局科員周佳潁至該處地下室巡查發現遭竊即報警處理，為警 於該處採得陳高亮遺留之煙蒂，經送驗比對DNA資料結果與 陳高亮相符，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告臺灣高雄地方檢察署檢 察官偵查起訴
理 由
一、本件被告陳高亮所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有 罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事 人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序 進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外
陳述之傳聞證據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1 項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人周佳潁、葉人 豪證述相符，並有高雄市政府警察局109年1月16日高市警刑 鑑字第10930393600號鑑定書、106年5月12日高市警刑鑑字 第00000000000號鑑定書、99年10月25日高市警刑鑑字第000 0000000號鑑定書及現場照片在卷可稽，足認被告前揭任意 性自白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告 上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第349條第1項之搬運贓物罪。另被 告前因竊盜案件，經本院分別以99年度易字第2203號、10 0年度易字第186號判處有期徒刑8月、8月確定，並經本院 以100年度聲字第2473號裁定定應執行有期徒刑1年3月確 定（下稱第一案）；又因施用毒品案件，經本院分別以10 0年度簡字第4326號、第6573號、101年度簡字第1938號判 處有期徒刑3月、3月、4月、5月確定，並經本院以101年 度聲字第2785號裁定定應執行有期徒刑1年確定（下稱第 二案），第一、二案接續執行，於102年5月24日縮短刑期 假釋出監並付保護管束，於102年11月13日保護管束期滿 未經撤銷視為執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可查，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。而司法院釋字 第775號解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情 節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之 情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個 案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正 前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應 裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最 低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形， 法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院10 8年度台上字第338號判決意旨參照），本院審酌被告之累 犯及本件犯罪情節，認並無該解釋意旨所指情事，故本案 被告仍應依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見其所協助搬運 之電纜線銅芯一批係贓物，竟仍協助搬運，所為不僅助長 竊盜犯行猖獗，並增加被害人追回失物及檢警單位查緝之 困難，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可， 兼衡其教育程度、經濟（涉個人隱私，詳卷）、累犯以外 之前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一
切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。四、沒收：
本件被告之犯罪所得即協助搬運贓物所獲得之報酬5000元， 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。本案經檢察官吳韶芹提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 9 月 14 日
刑事第五庭 法 官 蔣文萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 9 月 14 日
書記官 黃振羽
附錄本案論罪科刑法條：
《中華民國刑法第349條》
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。