臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度單聲沒字第79號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉明義
許福春
蔡金珠
何溪河
洪宗盤
上列聲請人因被告賭博案件，聲請單獨宣告沒收（108 年度聲沒
字第220號），本院裁定如下：
主 文
扣案之賭具撲克牌貳副及賭資新臺幣伍拾元均沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：被告葉明義、許福春、蔡金珠、何溪河、洪 宗盤（下稱葉明義等五人）因賭博案件，經臺灣高雄地方檢 察署檢察官為職權不起訴處分確定，惟扣案之撲克牌2 副及 賭資新臺幣（下同）50元，分屬當場賭博之器具及在賭檯處 之財物，爰依刑法第266 條第2 項及刑事訴訟法第259 條之 1 規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；當場賭博之器具與 在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第40條第2 項及第266 條第2 項分別定有明文。至刑事 訴訟法第259 條之1 雖規定檢察官依同法第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項、 第3 項之物及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單 獨聲請法院宣告沒收，然刑法第266 條第2 項之絕對義務沒 收係刑法第38條第2 項但書所指之「特別規定」，而該條所 稱當場賭博之器具及在賭檯或兌換籌碼處之財物亦為刑法第 40條第2 項所稱「專科沒收之物」，自應優先於採職權沒收 主義之刑事訴訟法第259 條之1 而適用，合先敘明。三、經查：被告葉明義等五人前因賭博案件，經臺灣高雄地方檢
察署檢察官以108 年度偵字第17487 號為職權不起訴處分確 定，此有該不起訴處分書附卷可憑。又前開案件扣得之賭具 撲克牌2 副及賭資50元，分別係當場賭博之器具及在賭檯之 財物，業據渠等於警詢時供承在卷，並有高雄市政府警察局 前鎮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各2 份及查獲現場暨扣 案物品照片等件（見警卷第33至45頁、第69至73頁）在卷可 佐，為專科沒收之物，不問屬於犯人與否，應依刑法第266 條第2 項之規定宣告沒收。從而，聲請人聲請沒收上開扣押 物，於法有據，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，刑法第40條第2 項、第266 條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
刑事第十三庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
書記官 李宗諺