臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2319號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉享東
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第13288號），本院判決如下：
主 文
劉享東犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告劉享東所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不 能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來酒後肇事導致死傷案 件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒 體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為 應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告 為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，對於酒後不能駕 車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此， 在酒測值達每公升0.37毫克之情形下，仍無照（經易處逕註 ，有公路監理電子閘門：證號查詢機車駕駛人資料在卷足稽 ）駕駛普通重型機車行駛於市區道路，應予非難；惟念被告 初犯酒後駕車、坦承犯行，且飲酒後間隔約14小時許始騎乘 機車上路，足認被告確實有意於飲酒後休息始騎乘機車，其 酒駕之惡性與飲酒後貪圖便利旋即或間隔僅數小時即上路之 情形相較，顯然較低，且被告雖因酒駕肇事，然幸而對方傷 勢並不嚴重且並未提起過失傷害之告訴；兼衡其於警詢時自 陳之智識程度、經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳 如警詢筆錄受詢問人欄）、並無前科之素行（有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可佐）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官宋文宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 胡家瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第13288號
被 告 劉享東 男 41歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉享東於民國109年6月23日18時起至22時許，在其位於高雄 市○○區○○路000號住處飲用高粱酒後，明知吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具 ，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於翌(24)日12 時39分許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路 。嗣於同日12時39分許行經高雄市○○區○○路000號住處 前，撞擊謝茜如所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車 (涉嫌過失傷害部分，未據告訴)。經警據報到場處理，於同 日13時00分許對其施以酒測，測得其吐氣酒精濃度達每公升 0.37毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉享東於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人謝茜如於警詢及偵查中之證述情節相符，復有高 雄市政府警察局交通大隊鳳山分隊酒精濃度呼氣測試報告、 財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書(儀 器器號：A191402號)、高雄市○○○○○○○○○道路○○ ○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人結果、車輛詳細資料 報表、道路交通事故現場圖各1份、道路交通事故當事人談 話紀錄表各2份及現場照片36張在卷可參，足認被告自白與 事實相符，是本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告劉享東所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共 危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
檢 察 官 宋文宏