臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2252號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳宏倫
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度撤緩偵字第228 號），本院判決如下：
主 文
吳宏倫犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除於犯罪事實欄第4 行補充「基於不 能安全駕駛動力交通工具之犯意」；證據部分補充「呼氣酒 精測試器檢定合格證書、車輛查詢資料報表」外外，其餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告吳宏倫所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不 能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來酒後肇事導致死傷案件 頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕 車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在附件酒測 值之情形下，仍駕駛附件動力交通工具行駛於市區道路，對 公眾生命財產形成潛在危險，本次更已肇事，造成實害；兼 衡被告初犯酒後駕車，坦承犯行，及其自陳之智識程度、經 濟生活狀況，如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前 科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官李佳韻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 呂明燕
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
書記官 彭帥雄
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度撤緩偵字第228號
被 告 吳宏倫 男 43歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因不能安全駕駛案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳宏倫於民國108 年8 月30日20時許，在高雄市大寮區力行 路鳳林路口某餐廳食用含有米酒成分之薑母鴨後，明知吐氣 所含酒精濃度達0.25毫克者，不得駕駛動力交通工具，竟仍 於翌（31）日0 時許，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼 0000-00 號自用小客貨車行駛於道路。嗣於同日1 時11分許 ，行經高雄市大寮區縣188 道與華中路口之際，不慎與陳雯 琴駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞（無人受 傷），嗣經警據報前往處理，並於同日1 時34分許對其施以 檢測，結果測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克，始 悉前情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳宏倫於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，核與證人陳雯琴於警詢時證述之情節大致相符，並 有酒精濃度測定值、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表一、二-1各1 份及現場照片共11張在卷可參，足認 被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕
車罪。 三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡 易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 17 日
檢 察 官 李佳韻