臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1964號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許日明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第2204號），本院判決如下：
主 文
許日明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「酒精測定紀錄表」更正 為「高雄市政府警察局三民第二分局酒精濃度呼氣測試報告 」，另補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料 報表、證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許日明所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度高達每公升1.06毫克之情形 下，貿然駕駛自用小客車行駛於市區道路，不僅漠視自身安 危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非 可取，且被告先前已曾因酒後駕車案件，業經檢察官為緩起 訴處分確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 ，本案已非被告初次違犯本罪，顯見其仍未確實省思飲酒後 駕車行為所衍生之高度潛在危險性，自有不當；兼衡被告犯 罪之動機、情節、素行、本次酒駕幸未肇事之危害程度；並 考量被告始終坦承犯行之犯後態度，及其於警詢中所述之智 識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條 第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。（須附繕 本）
本案經檢察官陳威呈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻筑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日
書記官 林水木
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第2204號
被 告 許日明 男 28歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許日明於民國109 年6 月24日14時許，在高雄市仁武區某工 地飲用啤酒，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上 者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日17時許，在呼氣酒 精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通 工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車行駛於道路 。嗣於同日17時50分許，行經高雄市○○區○○○路00號前 ，不慎與洪意欣所駕駛車牌號碼000-0000號自小客車發生擦 撞（雙方均未受傷），經警據報前往處理，並於同日18時44 分許，測得許日明吐氣所含酒精濃度為每公升1.06毫克後， 始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與證 人洪意欣於警詢之證述相符，並有酒精測定紀錄表、高雄市 政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事 故現場圖各1 份、道路交通事故談話紀錄表2 份及現場照片 8張附卷可證，本件事證明確，被告之犯嫌堪可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
檢 察 官 陳威呈