臺灣高等法院高雄分院刑事判決 109年度上訴字第783號
上 訴 人
即 被 告 李濬瑋
指定辯護人 公設辯護人 孫妙岑
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣橋頭地方法院10
9 年度訴字第57號，中華民國109 年5 月8 日第一審判決（起訴
案號：臺灣橋頭地方檢察署108 年度偵字第13506 號；移送併辦
案號：109 年度偵字第2379號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
李濬瑋犯附表一、二所示共柒罪，分別處附表一、二主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌年。
事 實
一、李濬瑋知悉海洛因係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品 ，不得持有、販賣或轉讓，竟分別為下列犯行： ㈠李濬瑋基於販賣第一級毒品賺取價差利益以營利之各別犯意 ，分別於附表一所示時間、地點，販賣附表一所示價量之第 一級毒品海洛因與蘇光南2 次、陳志明3 次（各次販賣時間 、地點、價量、詳細交易過程，詳見附表一所示）。 ㈡李濬瑋基於轉讓第一級毒品之各別犯意，分別於附表二所示 時間、地點，無償轉讓附表二所示之第一級毒品海洛因與陳 財寶2 次（各次轉讓時間、地點、數量、詳細轉讓過程，詳 見附表二所示）。
㈢嗣經檢察官向原審聲請對李濬瑋所持用之門號0000000000號 行動電話實施通訊監察；並經警於民國108 年12月25日上午 11時40分許，持原審核發之搜索票前往李濬瑋位於高雄市○ ○區○○○路0 段00巷00號居所執行搜索，扣得供其聯絡前 揭各次販賣及轉讓海洛因所用如附表三編號1 所示之三星廠 牌門號0000000000號行動電話1 支、供其販賣及轉讓海洛因 時分裝海洛因所用如附表三編號2 所示之毒品分裝杓3 支、 預備供其販賣及轉讓海洛因時分裝海洛因所用如附表三編號 3 所示之夾鏈袋2 包，及附表三編號4 至11所示與本案無關 之物，因而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局移送臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
甲、程序部分：
本判決以下所引用之傳聞證據，公訴人、被告及辯護人於本 院審理時，均表示沒有意見，且未於言詞辯論終結前聲明異 議，本院審酌上開傳聞證據作成時，並無不法之情事，認為 適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第2 項規定，自有證據能 力，均得為證據。
乙、實體部分：
一、上開事實，業據上訴人即被告李濬瑋於警詢、偵查中、原審 及本院審理時均供承不諱，核與證人蘇光南、陳志明、陳財 寶所證相符（各證人就各該次買賣或轉讓之證述，詳見附表 一、二販毒對象欄及轉讓對象欄所示），並有原審核准對被 告所持門號0000000000號行動電話實施通訊監察之108 年度 聲監字第579 號通訊監察書（通訊監察期間自108 年10月30 日上午10時起至108 年11月28日上午10時止）、108 年度聲 監續字第669 號通訊監察書（通訊監察期間自108 年11月28 日上午10時起至108 年12月27日上午10時止）（見偵卷第22 3 頁至第230 頁）、附表一及附表二所示各次犯行相關通訊 監察譯文及蒐證錄影畫面（詳見附表一交易過程欄、附表二 轉讓過程欄所示）、原審108 年度聲搜字第782 號搜索票（ 見併案警卷第137 頁）、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（ 見偵卷第81頁至第89頁）附卷可稽，復有供被告聯絡前揭各 次販賣及轉讓海洛因所用如附表三編號1 所示之三星廠牌門 號0000000000號行動電話1 支、供其販賣及轉讓海洛因時分 裝海洛因所用如附表三編號2 所示之毒品分裝杓3 支、預備 供其販賣及轉讓海洛因時分裝海洛因所用如附表三編號3 所 示之夾鏈袋2 包扣案可佐，洵堪認定。
二、按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而 販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意 圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已 經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之 意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後 不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也 始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方 難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度臺 上字第1651號判決要旨參照）。又販賣海洛因，本無一定價 格，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、 關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資 金之需求如何及殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各 種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自 非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純
度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行 為目的，則屬相同，並無二致。衡以近年來毒品之濫用，危 害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販賣或施用 毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政府大力 掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀價昂，苟 被告於有償買賣第一級毒品海洛因之交易過程中無利可圖， 實無甘冒被取締移送法辦判處重刑之危險而平白從事海洛因 買賣之理。是其販入之價格必較其出售之價格為低，而有從 中賺取買賣價差或量差牟利之意圖及事實，應屬合理認定。 本件附表一所示各次交易既均是有償交易，且被告亦坦言其 本案販賣海洛因可以賺取轉賣之價差利潤等語（見訴卷第83 頁；偵卷第336 頁）。堪認被告附表一各次販賣第一級毒品 犯行，均有營利之意圖無訛。綜上所述，足認被告前揭任意 性自白，均與事實相符，而堪採信。本案事證明確，被告附 表一所示各次販賣第一級毒品犯行及附表二所示各次轉讓第 一級毒品犯行，均堪認定。
三、新舊法之比較
㈠毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪： 修正前之毒品危害防制條例第4 條第1 項販賣第一級毒品罪 刑法為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二 千萬元以下罰金。」，嗣於109.01.15 修正（109.07.15 生 效）為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三 千萬元以下罰金。」（加重罰金刑），因行為後法律並未較 有利於被告，依刑法第2 條第1 項從舊從輕原則，本案仍應 適用行為時（修正前）之法律（即適用刑度：死刑或無期徒 刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金）。 ㈡毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定： 修正前之毒品危害防制條例第17條第2 項減刑規定：「犯第 四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」， 嗣於109.01,15修正（109.07.15生效）為「犯第四條至第八 條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，因行為 後法律並未較有利於被告（因修正前不需歷次審判中均自白 ），依刑法第2 條第1 項從舊從輕原則，本案仍應適用行為 時（修正前）之法律（即適用規定：犯第四條至第八條之罪 於偵查及審判中均自白者，減輕其刑）。
四、論罪：
㈠按海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規範之 第一級毒品，不得持有、販賣或轉讓。是核被告就前揭犯罪 事實欄一㈠即附表一所為，均係犯修正前毒品危害防制條例 第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪；就前揭犯罪事實欄一㈡
即附表二所為，均係犯毒品危害防制條例第8 條第1 項之轉 讓第一級毒品罪。被告各次持有第一級毒品海洛因之低度行 為，分別為其各次販賣第一級毒品海洛因或轉讓第一級毒品 海洛因之高度行為所吸收，均不另論罪。檢察官移送併辦部 分，與原起訴部分，2 者犯罪事實完全相同，乃事實上一罪 ，而為起訴效力所及，本院自得併予審理。
㈡被告前揭犯罪事實欄一㈠即附表一所犯5 次販賣第一級毒品 罪，及前揭犯罪事實欄一㈡即附表二所犯2 次轉讓第一級毒 品罪，共7 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。五、刑之加重及減輕：
㈠按司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指 構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法 第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所 應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範 圍內，在修正累犯規定前，為避免發生上述罪刑不相當之情 形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋 係指個案量處最低法定刑，又無適用刑法第59條減輕規定之 情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法 院108 年度臺上字第1512號、108 年度臺上字第1287號、10 8 年度臺上字第1280號、108 年度臺上字第1111號、108 年 度臺上字第976 號、107 年度臺上字第4184號、108 年度臺 上字第338 號、108 年度臺上字第3526號、108 年度臺上字 第3123號判決意旨參照）。查被告前於107 年間因施用第一 級毒品案件，經原審以106 年度審訴字第987 號判處有期徒 刑10月確定，於108 年4 月27日執行完畢等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可按。則其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯附表一及附表二所示有期徒刑以上各罪，均 為累犯。另被告本案並無應量處最低法定刑且無法適用刑法 第59條減輕規定之情形，並無應依司法院釋字第775 號解釋 意旨裁量不予加重最低本刑之適用，是除法定本刑為死刑、 無期徒刑部分不得加重外，應就其餘法定刑部分，皆依刑法 第47條第1 項之規定加重其刑。
㈡被告就附表一所示各次販賣第一級毒品罪及附表二所示各次 轉讓第一級毒品罪，於偵查及審判中均自白犯罪，已如前述 ，應依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，均減輕其刑 ，就有期徒刑、罰金刑部分，並依法先加後減之。 ㈢按毒品危害防制條例第17條第1 項關於供出毒品來源，減免 其刑寬典之規定，其中所稱「供出毒品來源」，依其文義及 立法目的解釋，係指供出與其所犯罪有關的「本案毒品來源 」而言，若被告所供出的資訊與自己所犯的本案無關，僅能
認為提供他案線報，縱然警方因而查獲他案的正犯或共犯， 衹能就其和警方合作的犯罪後態度，於本案量刑時加以斟酌 ，尚不能逕依上揭規定予以減輕或免除其刑。又上揭所稱「 毒品來源」，係指毒品犯罪行為人原持有供己犯同條項所列 各罪的毒品，源自何人之謂；所言「查獲」，除指查獲該其 他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事。故所謂 「供出毒品來源，因而查獲」，須被告詳實地供出毒品來源 具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權的公務員知悉 ，而對該上游人員發動偵查（或調查），並因而破獲其犯罪 者而言。具體以言，倘被告所犯同條項所列之罪之犯罪時間 ，在時序上較早於該正犯或共犯供應毒品之時間，縱然該正 犯或共犯確因被告之供出而被查獲；或其時序較晚於該正犯 或共犯供應毒品之時間，惟其被查獲之案情與被告自己所犯 同條項所列之罪之毒品來源無關，均無此減刑寬典的適用（ 最高法院107 年度台上字第2833號判決意旨參照）。查被告 於警詢雖供出毒品來源者為綽號「阿德」之柯進德，經警破 獲柯進德有於109 年3 月24日販賣毒品海洛因予蘇秦名等人 之犯行，但並未破獲柯進德有於108 年11、12月間販賣海洛 因之情事，有高雄市政府警察局前鎮分局109 年7 月20日高 市警前分偵字第10972474400 號函及前鎮分局解送人犯報告 書各1 份附於本院卷第207-211 頁可稽，則依上開判決之意 旨，被告尚無法依毒品危害防制條例第17條第1 項規定減輕 或免除其刑，併此敘明。
㈣按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量 權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條之規定，審酌 行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例 原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法 律感情。刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕 其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應 審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其 刑時，應就包括刑法第57條所列舉之10款事項等犯罪一切情 狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，如有無 特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告 法定低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷。又按有無刑法第 59條酌減其刑之適用，應就被告犯罪行為時之情狀為觀察， 尚難因其在犯罪後，另有類如自白等法定減輕其刑之事由， 即反推無刑法第59條之適用，否則將有違毒品危害防制條例 第17條第2 項鼓勵被告自白認罪，開啟其自新之路之立法意 旨。況毒品危害防制條例第17條第2 項之增訂，既出於採行 寬厚之刑事政策，當無排除刑法第59條規定同時適用之理。
查本件被告因身染施用毒品之惡習，進而為本件附表一所示 販賣第一級毒品之行為，究其原因當係肇於其本身無法戒絕 毒品，亦不知尋覓適當之機構協助導正，其販賣第一級毒品 之行為雖不可取，然其本案如附表一所示販賣第一級毒品之 對象僅有2 位，時間僅於108 年11月28日至同年12月11日2 週，販賣金額價量僅有新臺幣（下同）1,000 元至2,000 元 ，次數亦非甚多，相對於長期且大量販賣毒品之大毒梟，對 社會治安及國民健康所造成之危害尚屬較輕，且其本案所犯 之販賣第一級毒品罪，雖依毒品危害防制條例第17條第2 項 自白減刑規定減輕其刑後，仍為最輕本刑15年以上有期徒刑 之罪，尚顯過重，而有情輕罰重之情形，客觀上足以引起一 般人之同情，爰就被告附表一所犯各次販賣第一級毒品罪， 均再依刑法第59條規定酌減其刑，並依法先加後遞減之。六、原審予以被告論科，固非無見，惟查被告於警詢時供出毒品 來源者為綽號「阿德」之柯進德，因而使前鎮分局破獲柯進 德有於109 年3 月24日販賣毒品海洛因予蘇秦名等人之犯行 ，對於治安之維護貢獻良多，此有利於被告之事項，原審未 及審酌，自有未合。被告上訴意旨，執此指摘原判決量刑過 重不當，為有理由，自應由本院將原判決撤銷。爰審酌被告 除前構成累犯之前科不予重複評價外，尚有搶奪、竊盜、其 他 施用毒品等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可佐，素行不佳；明知海洛因使用容易成癮，濫行施用，非 但對施用者身心造成傷害，因其成癮性，常使施用者經濟地 位發生實質改變而處於劣勢，容易造成家庭破裂戕害國力， 仍不顧販賣及轉讓對象可能面臨之困境，為本案販賣及轉讓 毒品之犯行，其所為已助長毒品流通，致生危害於社會及他 人身體健康；兼衡其犯後於偵查及本院坦承所有犯行之犯後 態度；暨審酌其附表一各次販賣毒品之價量多寡；及被告高 職畢業之智識程度，自陳一人獨居，因病無法工作，倚靠姊 姊資助飯錢，經濟狀況不佳（原審訴卷第267 頁被告於原審 審判程序所述），檢舉柯進德販毒，因而使警方破獲柯進德 販毒之犯行，對維護治安有功等一切情狀，分別量處如主文 第二項所示之刑（詳見附表一、二主文欄所示）。並定其應 執行刑有期徒刑8 年，以資懲儆。
七、沒收部分
㈠扣案附表三編號1 所示行動電話1 支及SIM 卡1 張，乃被告 持以聯絡附表一各次交易海洛因及附表二各次轉讓海洛因之 聯絡工具；扣案附表三編號2 所示之毒品分裝杓3 支，乃被 告本案販賣及轉讓海洛因時持以分裝海洛因所用之工具；核 均係供被告犯附表一所示各次販賣第一級毒品罪及附表二所
示各次轉讓第一級毒品罪所用之物，業據被告供明在卷（原 審訴卷第145 頁至第146 頁），應依毒品危害防制條例第19 條第1 項規定，不問屬於犯罪行為人與否，於被告附表一及 附表二所犯各罪主文中均宣告沒收。
㈡扣案附表三編號3 所示夾鏈袋2 包，係被告所有預備供其販 賣及轉讓海洛因時分裝海洛因所用，業據被告供述在卷（原 審訴卷第145 頁），且該等夾鏈袋均係乾淨、未經使用之夾 鏈袋乙情，亦經原審勘驗明確（原審訴卷第265 頁），雖毒 品危害防制條例第19條第1 項僅規定「供犯罪所用之物」應 宣告沒收，並不及於「供犯罪預備之物」，然刑法第38條第 2 項前段既規定供犯罪預備之物屬於犯罪行為人者得宣告沒 收，仍應回歸刑法之規定宣告沒收，爰依刑法第38條第2 項 前段規定，於被告附表一及附表二所犯各罪主文中均宣告沒 收。
㈢附表一各次販賣毒品所得，雖均未扣案，然各次販賣毒品所 得既皆經被告收取，已如前述，依卷內事證，亦無證據足認 被告已將該等犯罪所得轉給第三人，自應認仍屬被告所有， 且如宣告沒收或追徵，並無刑法第38條之2 第2 項所定「過 苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微 」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形，自應依刑法 第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，於被告附表一各次販 賣第一級毒品罪主文欄中宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣至附表三編號4 至11所示之物，被告堅稱附表三編號4 及5 所示之毒品，乃其先前施用所剩之毒品，並非本案販賣所剩 ；附表三編號6 所示之電子磅秤，係供其向上游購毒時，為 免遭偷斤減兩而持以秤量使用，本案販賣及轉讓海洛因，其 都是目測大概數量，並未持該臺電子磅秤秤量；附表三編號 7 所示殘渣袋、附表三編號8 所示之針筒均係其先前施用海 洛因所剩；附表三編號9 所示現金400 元，則係其姊姊給其 之飯錢，並非本案販毒所得；附表三編號10所示吸食器，則 係供其吸食甲基安非他命所用；附表三編號11所示行動電話 及SIM 卡並未持以與本案各證人聯絡；此外，並無其他積極 證據可認此些部分之扣押物係供被告犯本案各罪所用之物或 本案犯罪所得，而難認與本案有何關聯，乃均不宣告沒收， 併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第1 項（修正前）、第8 條第1 項、第17條第2 項（修正前）、第19條第1 項，刑法第2 條第1 項、第11條、第47條第1 項、第59條、第38條第2
項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第51條第5 款、第40條之2 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官楊翊妘提起公訴及移送併辦，檢察官高大方到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 9 月 8 日
刑事第八庭 審判長法 官 邱明弘
法 官 徐美麗
法 官 謝宏宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 109 年 9 月 9 日
書記官 陳昱光
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項（修正前）
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條第1項
轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院
定之。
【附表一】販賣第一級毒品部分
┌─┬───┬────┬──────────┬───────┐
│編│販毒對│販毒時間│交易過程/ 通訊監察譯│主 文│
│號│象 │/ 地點/ │文/蒐證錄影畫面 │ │
│ │ │種類金額│ │ │
│ │ │(新臺幣)│ │ │
├─┼───┼────┼──────────┼───────┤
│1 │蘇光南│108 年12│蘇光南持門號00000000│李濬瑋販賣第一│
│︵│（見偵│月1 日下│05號行動電話，於108 │級毒品，累犯，│
│起│卷第21│午2 時58│年12月1 日上午11時17│處有期徒刑柒年│
│訴│1 頁至│分許（起│分許、同日下午2 時48│捌月。 │
│書│第213 │訴書誤載│分許，與持用門號OOOO│扣案如附表三編│
│附│頁、第│為同日下│OOOOOO號行動電話之李│號1 至3 所示之│
│表│276 頁│午2 時48│濬瑋聯繫購毒事宜後，│物均沒收；未扣│
│編│至第27│分許） │李濬瑋乃於左列時間，│案之犯罪所得新│
│號│7 頁、├────┤在左列地點，販賣左列│臺幣壹仟伍佰元│
│1 │第470 │李濬瑋位│價量之海洛因1 包與蘇│沒收，於全部或│
│︶│頁至第│於高雄市│光南，並收取蘇光南所│一部不能沒收或│
│ │471 頁│○○區○│交付購買該包海洛因之│不宜執行沒收時│
│ │、第47│○○路O │價金1,500 元。 │，追徵其價額。│
│ │4 頁至│段OO巷O7│ │ │
│ │第475 │號居所 │* 通訊監察譯文（見偵│ │
│ │頁） ├────┤ 卷第197 頁） │ │
│ │ │1,500 元│* 蘇光南前往李濬瑋左│ │
│ │ │海洛因1 │ 列居所交易之高雄市│ │
│ │ │包 │ 岡山區柳橋西路與中│ │
│ │ │ │ 華路口監視器錄影畫│ │
│ │ │ │ 面（見偵卷第477 頁│ │
│ │ │ │ 至第479頁） │ │
├─┼───┼────┼──────────┼───────┤
│2 │蘇光南│108 年12│蘇光南持門號00000000│李濬瑋販賣第一│
│︵│（見偵│月11日凌│05號行動電話，於108 │級毒品，累犯，│
│起│卷第21│晨2 時30│年12月10日晚上10時52│處有期徒刑柒年│
│訴│3 頁至│分許（起│分許、同年月11日凌晨│捌月。 │
│書│第215 │訴書誤載│2 時20分許，與持用門│扣案如附表三編│
│附│頁、第│為同日凌│號0000000000號行動電│號1 至3 所示之│
│表│277 頁│晨2 時20│話之李濬瑋聯繫購毒事│物均沒收；未扣│
│編│） │分許） │宜後，李濬瑋乃於左列│案之犯罪所得新│
│號│ ├────┤時間，在左列地點，販│臺幣壹仟伍佰元│
│2 │ │李濬瑋前│賣左列價量之海洛因1 │沒收，於全部或│
│︶│ │揭居所 │包與蘇光南，並收取蘇│一部不能沒收或│
│ │ ├────┤光南所交付購買該包海│不宜執行沒收時│
│ │ │1,500 元│洛因之價金1,500 元。│，追徵其價額。│
│ │ │海洛因1 │ │ │
│ │ │包 │* 通訊監察譯文（見偵│ │
│ │ │ │ 卷第197 頁） │ │
├─┼───┼────┼──────────┼───────┤
│3 │陳志明│108 年11│陳志明持門號00000000│李濬瑋販賣第一│
│︵│（見偵│月28日上│70號行動電話，於108 │級毒品，累犯，│
│起│卷第40│午10時1 │年11月28日上午9 時12│處有期徒刑柒年│
│訴│5 頁至│分許（起│分許、同日上午9 時51│柒月。 │
│書│第407 │訴書誤載│分許，與持用門號OOOO│扣案如附表三編│
│附│頁、第│為同日上│OOOOOO號行動電話之李│號1 至3 所示之│
│表│464 頁│午9 時51│濬瑋聯繫購毒事宜後，│物均沒收；未扣│
│編│至第46│分許） │李濬瑋乃於左列時間，│案之犯罪所得新│
│號│5 頁）├────┤在左列地點，販賣左列│臺幣壹仟元沒收│
│3 │ │李濬瑋前│價量之海洛因1 包與陳│，於全部或一部│
│︶│ │揭居所 │志明，並收取陳志明所│不能沒收或不宜│
│ │ ├────┤交付購買該包海洛因之│執行沒收時，追│
│ │ │1,000 元│價金1,000元。 │徵其價額。 │
│ │ │海洛因1 │ │ │
│ │ │包 │* 通訊監察譯文（見偵│ │
│ │ │ │ 卷第413 頁） │ │
├─┼───┼────┼──────────┼───────┤
│4 │陳志明│108 年12│陳志明持門號00000000│李濬瑋販賣第一│
│︵│（見偵│月2 日下│70號行動電話，於108 │級毒品，累犯，│
│起│卷第40│午1 時31│年12月2 日下午1 時14│處有期徒刑柒年│
│訴│7 頁至│分許（起│分許，與持用門號OOOO│柒月。 │
│書│第408 │訴書誤載│OOOOOO號行動電話之李│扣案如附表三編│
│附│頁、第│為同日下│濬瑋聯繫購毒事宜後，│號1 至3 所示之│
│表│465 頁│午1 時14│李濬瑋乃於左列時間，│物均沒收；未扣│
│編│） │分許） │在左列地點，販賣左列│案之犯罪所得新│
│號│ ├────┤價量之海洛因1 包與陳│臺幣壹仟元沒收│
│4 │ │李濬瑋前│志明，並收取陳志明所│，於全部或一部│
│︶│ │揭居所 │交付購買該包海洛因之│不能沒收或不宜│
│ │ ├────┤價金1,000 元。 │執行沒收時，追│
│ │ │1,000 元│ │徵其價額。 │
│ │ │海洛因1 │* 通訊監察譯文（見偵│ │
│ │ │包 │ 卷第413 頁） │ │
│ │ │ │* 蒐證錄影畫面（見偵│ │
│ │ │ │ 卷第421 頁） │ │
├─┼───┼────┼──────────┼───────┤
│5 │陳志明│108 年12│陳志明持門號00000000│李濬瑋販賣第一│
│︵│（見偵│月11日凌│70號行動電話，於108 │級毒品，累犯，│
│起│卷第40│晨0 時31│年12月10日晚上10時59│處有期徒刑柒年│
│訴│8 頁至│分許（起│分許、同年月11日凌晨│玖月。 │
│書│第410 │訴書誤載│0 時21分許，與持用門│扣案如附表三編│
│附│頁、第│為同日凌│號0000000000號行動電│號1 至3 所示之│
│表│465 頁│晨0 時21│話之李濬瑋聯繫購毒事│物均沒收；未扣│
│編│） │分許） │宜後，李濬瑋乃於左列│案之犯罪所得新│
│號│ ├────┤時間，在左列地點，販│臺幣貳仟元沒收│
│5 │ │李濬瑋前│賣左列價量之海洛因1 │，於全部或一部│
│︶│ │揭居所 │包與陳志明，並收取陳│不能沒收或不宜│
│ │ ├────┤志明所交付購買該包海│執行沒收時，追│
│ │ │2,000 元│洛因之價金2,000 元。│徵其價額。 │
│ │ │海洛因1 │ │ │
│ │ │包 │* 通訊監察譯文（見偵│ │
│ │ │ │ 卷第413 頁至第414 │ │
│ │ │ │ 頁） │ │
└─┴───┴────┴──────────┴───────┘
【附表二】轉讓第一級毒品部分
┌─┬───┬────┬──────────┬───────┐
│編│轉讓對│轉讓時間│轉讓過程/ 通訊監察譯│主 文│
│號│象 │/ 地點/ │文 │ │
│ │ │種類 │ │ │
├─┼───┼────┼──────────┼───────┤
│1 │陳財寶│108 年11│陳財寶持門號00000000│李濬瑋轉讓第一│
│︵│（見偵│月18日上│96號行動電話，於108 │級毒品，累犯，│
│起│卷第28│午10時23│年11月18日上午9 時53│處有期徒刑壹年│
│訴│5 頁至│分許（起│分許，與持用門號OOOO│壹月。 │
│書│第287 │訴書誤載│OOOOOO號行動電話之李│扣案如附表三編│
│附│頁、第│為同日上│濬瑋聯繫後，李濬瑋乃│號1 至3 所示之│
│表│328 頁│午9 時53│於左列時間，在左列地│物均沒收。 │
│編│至第32│分許） │點，無償轉讓左列所示│ │
│號│9 頁）├────┤之海洛因與陳財寶施用│ │
│6 │ │李濬瑋前│。 │ │
│︶│ │揭居所 │ │ │
│ │ ├────┤* 通訊監察譯文（見偵│ │
│ │ │裝有稀釋│ 卷第203 頁） │ │
│ │ │後之海洛│ │ │
│ │ │因針筒1 │ │ │
│ │ │支（無證│ │ │
│ │ │據證明淨│ │ │
│ │ │重達5 公│ │ │
│ │ │克以上）│ │ │
├─┼───┼────┼──────────┼───────┤
│2 │陳財寶│108 年12│陳財寶持門號00000000│李濬瑋轉讓第一│
│︵│（見偵│月12日上│96號行動電話，於108 │級毒品，累犯，│
│起│卷第28│午9 時56│年12月12日上午9 時26│處有期徒刑壹年│
│訴│8 頁至│分許（起│分許，與持用門號OOOO│壹月。 │
│書│第290 │訴書誤載│OOOOOO號行動電話之李│扣案如附表三編│
│附│頁、第│為同日上│濬瑋聯繫後，李濬瑋乃│號1 至3 所示之│
│表│328 頁│午9 時26│於左列時間，在左列地│物均沒收。 │
│編│至第32│分許） │點，無償轉讓左列所示│ │
│號│9 頁）├────┤之海洛因與陳財寶。 │ │
│7 │ │李濬瑋前│ │ │
│︶│ │揭居所 │* 通訊監察譯文（見偵│ │
│ │ ├────┤ 卷第205 頁） │ │
│ │ │海洛因1 │ │ │
│ │ │包（無證│ │ │
│ │ │據證明淨│ │ │
│ │ │重達5 公│ │ │
│ │ │克以上）│ │ │
└─┴───┴────┴──────────┴───────┘
【附表三】扣案物
┌─┬────────────────────────┬──┐
│編│扣押物品 │數量│
│號│ │ │
├─┼────────────────────────┼──┤
│1 │三星廠牌行動電話 │1支 │
│ │（序號：000000000000000 、000000000000000 號，內│ │
│ │含門號0000000000號SIM 卡1張） │ │
├─┼────────────────────────┼──┤
│2 │毒品分裝杓 │3支 │
├─┼────────────────────────┼──┤
│3 │夾鏈袋 │2包 │
├─┼────────────────────────┼──┤
│4 │第一級毒品海洛因 │1包 │
│ │（驗前淨重4.49公克，驗餘淨重4.44公克） │ │
│ │【法務部調查局濫用藥物實驗室109 年3 月6 日調科壹│ │
│ │字第10923002840 號鑑定書（原審訴卷第151 頁、第 │ │
│ │155 頁）】 │ │
├─┼────────────────────────┼──┤
│5 │第二級毒品甲基安非他命 │1支 │
│ │（驗前淨重0.045公克，驗餘淨重0.033公克） │ │
│ │【高雄市立凱旋醫院109 年3 月10日高市凱醫驗字第63│ │
│ │532 號濫用藥物成品檢驗鑑定書（原審訴卷第183 頁）│ │
│ │】 │ │
├─┼────────────────────────┼──┤
│6 │電子磅秤 │1臺 │
├─┼────────────────────────┼──┤
│7 │海洛因殘渣袋 │3包 │
├─┼────────────────────────┼──┤
│8 │已使用海洛因針筒 │1支 │
├─┼────────────────────────┼──┤
│9 │新臺幣400元現金 │ │
├─┼────────────────────────┼──┤
│10│吸食器 │1組 │