臺灣高等法院花蓮分院民事裁定 109年度聲國字第10號
聲請人即
聲明異議人 謝清彥 現於法務部矯正署臺東監獄執行中
相 對 人 法務部矯正署綠島監獄
法定代理人 莊國勝
上列聲請人因訴訟救助事件，對於本院中華民國109年8月20日
109年度國抗字第5號裁定聲明異議、聲請訴訟救助等，本院裁定
如下：
主 文
異議及聲請均駁回。
理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告 。但得向原法院提出異議，前項異議，準用第484條第2項及 第3項之規定，民事訴訟法第486條第2項、第3項定有明文。 次按抗告，應依民事訴訟法第77條之18之規定，繳納裁判費 新臺幣（下同）1千元，此為抗告必備之程式。又上訴不合 法者，第二審法院應以裁定駁回之，為同法第444條第1項前 段所明定，依同法第495條之1第1項規定，此於抗告程序亦 準用之。另當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請， 以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事 訴訟法第107條第1項亦有規定。
二、本件聲請人即聲明異議人謝清彥書狀上雖記載為「民事抗告 、訴救、提交大法庭、選任辯護人狀」，依其書狀意旨係不 服本院109年度國抗字第5號裁定(下稱國抗字第5號裁定)， 對之提起抗告、聲請訴訟救助等語，而上開國抗字第5號裁 定為不得再抗告但得聲明異議之裁定，依據民事訴訟法第 486條第2項、第495條規定，應視為聲明異議，合先敘明。三、異議及聲請意旨如附件所載。
四、經查：
(一)聲明異議部分：
異議人前對相對人法務部矯正署綠島監獄提起國家賠償訴訟 【臺灣臺東地方法院(下稱臺東地院)以109年國字第2號受理 】並聲請訴訟救助，經臺東地院認顯無勝訴之望，而以109 年度救字第12號裁定駁回其訴訟救助之聲請，異議人不服提 起抗告並聲請訴訟救助，經本院裁定認異議人未據繳納抗告 費1千元，雖即向本院聲請訴訟救助，惟該訴訟救助之聲請 已經本院以109年度聲國字第9號裁定駁回，並已送達抗告人 ，從而，抗告人明知其抗告要件有欠缺，已逾相當期間，仍 未據補繳裁判費，其抗告不合法而裁定駁回抗告，有國抗字
第5號裁定在卷可考，經核並無違誤。異議意旨雖主張其無 資力云云，惟依前揭說明，異議人聲請訴訟救助業經裁定駁 回，異議人在聲請訴訟救助遭駁回後，仍未繳費，本院國抗 字第5號裁定以其抗告未繳費而認抗告要件有所欠缺，以其 抗告不合法予以駁回，並無不當之處，異議人聲明異議為無 理由，應予駁回。
(二)聲請部分：
承前所述，本件異議既不應准許，即顯無勝訴之望，異議人 一併聲請訴訟救助、請求選任辯護人、提交大法庭云云，均 於法不合，其聲請應予駁回。
據上論結，本件異議及聲請均無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 23 日
民事庭審判長法 官 張宏節
法 官 王紋瑩
法 官 林碧玲
以上正本係照原本作成。
本件異議部分不得聲明不服。
聲請部分如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明抗告理由向本院提出抗告書狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。中 華 民 國 109 年 9 月 23 日
書記官 徐珮綾