臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 109年度金上重訴字第1025號
上 訴 人
即 被 告 許藝蓁（原名許芳齊、許凱莉、許玳毓）
原 審
選任辯護人 黃聖棻律師
洪俊誠律師
朱瑞陽律師
上列上訴人即被告因違反證券交易法等案件，不服臺灣臺南地院
法院中華民國109 年6 月30日107 年度金重訴字第1 號刑事判決
（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署105年度偵字第5645號、10465
號、20448號，106年度偵字第7484號），提起上訴，本院裁定如
下：
主 文
許藝蓁應於本裁定送達後柒日內，補正上訴理由。 理 由
一、不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高 等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上 訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法 院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法 院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者 ，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其 補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361 條、 第367條分別定有明文。
二、本案上訴人即被告許藝蓁提起上訴，惟未敘述上訴理由，原 審於其上訴期間屆滿後20日內，亦未依上述規定命補提上訴 理由。爰依刑事訴訟法第367 條之規定，命上訴人於本裁定 送達後7 日內，補正上訴理由。
三、又刑事訴訟法第30條規定選任辯護人，應提出委任書狀；起 訴後應於每審級提出於法院。是辯護人之選任，起訴後應於 每審級法院為之，於各審級合法選任或指定之辯護人，其辯 護人之權責，應終於其受選任、指定為辯護人之該當案件終 局判決確定時，若提起上訴者，並應至上訴發生移審效力， 脫離該審級，另合法繫屬於上級審而得重新選任、指定辯護 人時止，俾強制辯護案件各審級辯護人權責之射程範圍得互
相銜接而無間隙，以充實被告之辯護依賴；復觀諸終局判決 後，辯護人仍得依刑事訴訟法第346 條規定，為被告之利益 提起上訴，並為上訴而檢閱卷宗及證物，故提起第二審上訴 之案件，原審終局判決後，於案件因合法上訴而移審另繫屬 於上級審法院前，原審辯護人訴訟法上辯護人地位猶然存在 ，而有為被告利益上訴，並協助被告為訴訟行為之權責甚明 ，其自當本其受委任或指定從事為被告辯護事務之旨，一如 終局判決前，依憑其法律專業判斷，於訴訟上予被告一切實 質有效之協助，以保障其訴訟防禦權，維護被告訴訟上正當 利益。故為提起第二審上訴之被告，撰寫上訴理由書狀，敘 述具體理由，協助其為合法、有效之上訴，同屬原審選任、 指定辯護人權責範圍內之事務，自不待言。因之，強制辯護 案件，除經宣告死刑、無期徒刑者應依職權逕送上訴審審判 外，是否對於第一審判決提起上訴、願否請求第一審辯護人 代作上訴理由書，固應由被告本其訴訟主體所享有之程序自 主權自行斟酌決定，然為兼顧強制辯護係由國家公權力積極 介入以追求司法利益最大化之立法旨趣，被告對第一審判決 倘已遵期提起上訴，但因未由第一審辯護人代作上訴理由書 ，而其自行提出之上訴理由書未能敘述具體理由時，法院自 應善盡其對被告有利事項之注意義務，以書面、口頭或其他 任何適當方法告知被告有請求第一審辯護人代作上訴理由書 之權利，俾被告得充分行使刑事訴訟法上之防禦權（最高法 院101 年度臺上字第1645號判決參照），據此，上訴人許藝 蓁，依法得請求原審辯護人代作上訴理由書，惟仍應於主文 所示期限，補正上訴理由，併予指明。
四、應適用之法律：刑事訴訟法第367 條但書。中 華 民 國 109 年 9 月 1 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳珍如
法 官 陳弘能
法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 徐振玉
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日