臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 109年度原上訴字第9號
上 訴 人
即 被 告 高東翔
選任辯護人 陳亮佑律師
上 訴 人
即 被 告 歐凱筑（原名歐奕辰）
選任辯護人 王建元律師
上列上訴人即被告因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文
高東翔、歐凱筑均自民國壹佰零玖年拾月拾日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按刑事訴訟法於民國108 年5 月24日增訂第八章之一「限制 出境、出海」及第93條之2 至第93條之6 條文，並於108 年 6 月19日經總統令公布；刑事訴訟法施行法亦於同日公布增 訂第7 條之11條文，規定上開修正通過之刑事訴訟法，自修 正公布後6 個月即108 年12月19日起施行，「依本章以外規 定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海， 並準用第93條之2 第2 項及第93條之3 至第93條之5 之規定 」，刑事訴訟法第93條之6 定有明定。
二、上訴人即被告高東翔、歐凱筑（下稱被告2 人）因涉犯刑法 第339 條之4 第1 項第2 款之加重詐欺取財罪；被告歐凱筑 另犯106 年4 月19日修正公布之組織犯罪條例第3 條第1 項 後段之參與犯罪組織罪，前經臺灣臺南地方法院（下稱原審 法院）於107 年9 月14日，以被告2 人涉犯加重詐欺罪之犯 罪嫌疑重大，有事實足認有逃亡之虞，有羈押之原因，但無 羈押之必要，分別准以新臺幣（下同）20萬元、10萬元具保 ，並限制其等出境、出海及限制住居在案。嗣因前揭刑事訴 訟法增訂限制出境、出海相關規定，原審法院乃於限制出境 、出海新制施行日即108 年12月19日2 個月內，依刑事訴訟 法第93條之2 第1 項第2 款、第93條之2 第2 項，刑事訴訟 法施行法第7 條之11第2 項規定，重為裁定被告2 人應自
109 年2 月10日起限制出境、出海8 月在案，此有上開裁定 1 份在卷可稽（見原審卷4 第95至97頁），又原審判決後， 被告2 人不服提起上訴，於109 年8 月11日繫屬本院（見本 院卷第7 頁本院收文戳章），先予敘明。
三、按「審判中限制出境、出海每次不得逾8 月，犯最重本刑為 有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5 年；其餘之罪，累 計不得逾10年」，刑事訴訟法第93條之3 第2 項後段定有明 文。經查：
（一）被告2 人上揭於審判中限制出境、出海期間，即將於109 年10月9 日屆滿。茲經訊問被告2 人並給予其等及辯護人 陳述意見之機會（見本院卷第274 、354 頁準備程序筆錄 ），審酌被告2 人於本院準備程序期日，就其所涉加重詐 欺取財之犯行均坦承不諱，並有相關證人（同案被告、被 害人）之陳述、如原判決附表所示扣押物品及轉匯款帳戶 交易明細等卷證資料在卷可證，足認被告2 人涉犯刑法第 339 條之4 第1 項第2 款三人以上共同犯詐欺取財罪；被 告歐凱筑另涉犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參 與犯罪組織等罪嫌確屬重大。
（二）又本院審酌全案證據資料後，考量被告2 人所涉之加重詐 欺取財罪，法定刑為1 年以上7 年以下有期徒刑之罪，且 被告高東翔、歐凱筑業經原審法院以107 年度原訴字第12 號分別判處有期徒刑1 年8 月、1 年2 月，有前開原審法 院刑事判決1 份在卷可稽（見本院卷第181 至199 頁）。 衡諸被告2 人已受徒刑之諭知，基於趨吉避凶之人性，可 預期其等當具有逃匿以規避審判程序之進行及刑罰執行之 相當可能性。再衡諸本案詐欺取財之對象為大陸民眾，集 團成員遍及臺灣、大陸等地，詐欺金額高達人民幣434 萬 4,900 元，被告2 人存有畏罪逃亡、規避審判及執行程序 之高度可能性，有相當理由足認被告2 人有逃亡之虞。再 者，被告高東翔自105 年間起頻繁入出境，有入出境資訊 連結作業1 紙附卷可稽，又其自陳配偶及1 名小孩目前都 住在大陸等語，且亦有集團成員在大陸，足徵被告高東翔 有前往大陸之高度可能性，其配偶亦可提供其滯留在境外 之生活上援助。況且被告高東翔於偵查中經檢察官多次拘 提始拘獲到案，該段期間更換飯店、躲避偵查，甚至於原 審法院107 年9 月14日限制出境、出海後，仍於108 年5 月2 日企圖自○○商港搭乘客輪出海，經勸導後而未得逞 之情事，有海巡署中部分署第四岸巡隊公務電話紀錄1 紙 在卷可佐（見原審卷2 第255 頁），已合於刑事訴訟法第 93條之2 第1 項第2 款之規定。
（三）被告不惟業經原審法院判處非輕之刑，客觀上增加畏罪逃 亡之動機，可預期其逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之 執行之可能性甚高，有相當理由足認有逃亡之虞，被告2 人原所具刑事訴訟法第93條之2 第1 項第2 款限制出境、 出海之事由依然存在；再酌以現今詐欺集團猖獗，被告2 人所涉參與之詐欺集團係在境外設立機房實行詐欺，有損 我國之國際形象，對臺灣、大陸地區及詐欺機房所在境外 之治安所生影響非輕。況被告2 人所涉三人以上詐欺取財 罪，侵害被害人財產法益重大，嚴重影響社會治安與交易 秩序，參酌本案訴訟進行之程度，並權衡國家刑事司法權 之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由 權受限制之程度，且考量被告2 人所涉本案犯罪情節與所 犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認有 限制出境、出海之必要，爰裁定均自109 年10月10日起延 長限制出境、出海8 月。
四、本件執行機關為內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署 ，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3 第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 蔡廷宜
法 官 曾子珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 李淑惠
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日