臺灣高等法院臺南分院刑事判決 109年度上訴字第894號
上 訴 人
即 被 告 卓鉦浩
選任辯護人 查名邦律師
丘瀚文律師
高亦昀律師
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，不服臺灣臺南
地方法院108年度重訴字第10號中華民國109年5月21日第一審判
決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第14800、1837
5號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於罪刑部分撤銷。
卓鉦浩犯非法持有子彈罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯非法製造可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪，處有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。前開罰金刑部分，應執行罰金新臺幣貳萬陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。其他上訴駁回。（沒收部分）
犯 罪 事 實
一、卓鉦浩明知具有殺傷力之槍枝、子彈，及可供組裝為可發射 子彈具有殺傷力改造槍枝之槍管等物，係槍砲彈藥刀械管制 條例第4條第1項第1款（修正前）、第2款及第2項所列管之 槍砲、彈藥及槍砲之主要組成零件，非經中央主管機關之許 可，不得非法製造、持有，竟分起犯意，先後：(一)基於未經許可持有具有殺傷力子彈之犯意，於民國102年間 某日，在臺南市北區和緯路與文賢路口附近，向身分不詳之 綽號「全哥」成年男子取得具有殺傷力之霰彈1顆（即附表 編號4），並將之置放於臺南市○○區○○○O之00號舊家祖 母住處（下稱新化舊家），而持有之。
(二)基於製造可發射子彈具有殺傷力之槍枝、子彈及槍砲主要組 成零件之犯意，於107年2、3月間，陸續自模型店、五金雜 貨店及拍賣網站，購得所需之金屬模型槍、裝飾彈、鑽床、 零組件與改造工具等物；嗣於107年7月間，在其位於臺南市 ○○區○○街0號11樓之1住處內（下稱永康住處），以鑽床 、膛線刀、小虎鉗等工具，移除金屬模型槍槍管之阻鐵，將 槍管貫通，並貫通該槍槍機上撞針孔，換裝鋼鐵材質撞針組 ，製造成可發射子彈具有殺傷力改造手槍1支（槍枝管制編
號：0000000000號，即附表編號1）；又貫通另1支槍管、製 作膛線，而製造槍砲主要組成零件之槍管1支（即附表編號5 ）；又貫穿裝飾彈後置入火藥、裝上彈頭、以模型膠封口， 製造具殺傷力非制式子彈共8顆（即附表編號2、3）。二、嗣經警於107年8月7日持臺灣臺南地方法院核發之搜索票， 至卓鉦浩上開永康住處二次搜索，當場扣得附表編號3、5至 14所示製造完成之具殺傷力子彈5顆、槍管1支，及彈簧2支 、擊錘1個、裝飾彈4顆、空包彈2顆、鑽頭5支、膛線刀1支 、小虎鉗1個、電子式游標卡尺1支、鑽床1臺等物；另在上 開新化舊家處，扣得附表編號1至2所示上開製造完成之改造 手槍1支（含彈匣1個）、非制式子彈3顆，並扣得附表編號4 所示持有之霰彈1顆，而悉上情。
理 由
壹、程序部分
一、犯罪事實是否已起訴，應以起訴書犯罪事實欄記載為準。被 告卓鉦浩持有附表編號5所示另一支扣案槍管部分，起訴書 犯罪事實並未記載，不在起訴範圍。
二、本判決引為判斷基礎之傳聞供述證據，經當事人同意作為證 據使用（本院卷第88至89頁），辯護人未於言詞辯論終結前 聲明異議，本院審酌該等證據作成時情況，並無違法或不當 取證，亦無顯不可信或證明力過低，而均認為適當，依刑事 訴訟法第159條之5規定，具證據能力；另本判決引用之非供 述證據，均依法定程序取得，經合法調查程序，與待證事實 間復具相當關聯性，無不得為證據情形，依刑事訴訟法第15 8條之4反面解釋，均有證據能力。
貳、實體部分
一、上揭犯罪事實一(一)（二），業據被告於警詢、偵審坦承不 諱，並有臺灣臺南地方法院107年聲搜字第750號搜索票1紙 、自願受搜索同意書3紙、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表3 份（警卷第11至19頁、第21至29頁、第31至39頁）、扣押物 品清單3紙（偵一卷第33至37頁）、搜索現場照片9張（警卷 第55至63頁）、扣案物品照片15張（警卷第65至79頁）等在 卷，及附表所示之物扣案可證；①其中附表編號1至5所示之 物，迭經內政部警政署刑事警察局（下稱刑事警察局）以檢 視法、性能檢驗法、試射法鑑定結果：「一、送鑑手槍1支 （槍枝管制編號0000000000），認係改造手槍，由仿半自動 手槍製造之槍枝，車通金屬槍管內阻鐵而成，擊發功能正常 ，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。二、送鑑霰彈1顆 ，認係口徑12GAUGE制式霰彈，經試射，可擊發，認具殺傷 力。三、送鑑子彈8顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組
合直徑約8.8mm金屬彈頭而成，採樣試射3顆，均可擊發，認 具殺傷力。四、送鑑槍管1支，認係改造金屬槍管（阻鐵已 車除）。」；復經中央警察大學以實彈試射法鑑定前開改造 手槍及其餘非制式子彈，結論認為：「管制編號0000000000 非制式手槍之機械結構完整、操作性能及擊、發功能正常。 送鑑非制式子彈結構完整，口徑與送鑑非制式手槍相同。以 送鑑非制式手槍試射2顆非制式子彈，擊發第1顆子彈之射出 彈頭貫穿3片貫穿動能22.4焦耳/平方公分的監測鋁板，並測 得擊發第2顆子彈射出彈頭之單位面積動能90.5焦耳/平方公 分。2顆彈頭之單位面積動能均遠高於我國槍彈殺傷力判定 標準20.0焦耳/平方公分，研判管制編號0000000000非制式 手槍及本案送鑑子彈均具有殺傷力。」等節，各有刑事警察 局107年9月18日刑鑑字第1070082199號鑑定書（警卷第51至 54頁）、中央警察大學109年3月10日校鑑科字第1090002142 號鑑定書（原審卷第179至201頁）在卷可參。②另扣案附表 編號5所示之槍管1支，係改造金屬槍管（阻鐵已車除），乃 槍砲之主要組成零件，亦有內政部108年7月2日內授警字第 1080872036號函可佐（原審卷第41頁）。③其餘未經採樣試 射之非制式子彈3顆（即附表編號2），與鑑定試射之非制式 子彈，型式、材質相同，為刑事警察局鑑定書載明，且均為 被告同批製造完成，業如前述，與已鑑定試射之子彈，當同 具有殺傷力；準此，扣案如附表編號1所示之具殺傷力改造 手槍、編號2至4所示具殺傷力之非制式子彈、霰彈、附表編 號5所示槍管，分別屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1 款（修正前）、第2款及第2項所規定管制之槍砲、彈藥及槍 砲主要組成零件甚明。綜上，足認被告任意性之自白確均與 事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告上開犯行，均堪 認定，應依法論科。
二、法律變更
(一)被告行為後，槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第7 條第1項、第8條第1項、第4項，業於109年6月10日修正公布 ，並於同年6月12日施行。修正前第4條第1項第1款原規定： 「槍砲：指火砲…及其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各 式槍砲。」修正後則規定：「槍砲：指制式或非制式火砲… 及其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲。」，同條 例第4條第1項第2款、第2項則未修正；同條例第7條第1項、 第8條第1項亦配合增列「制式或非制式」文字，第8條第4項 則酌作文字修正，統一「槍砲」之用詞。
(二)被告製造非制式槍枝之行為時，依該時修正前槍砲彈藥刀械 管制條例第8條第1項規定：「未經許可..製造第4條第1項第
1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者， 法定刑為無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元 以下罰金。」；行為後同條例第7條第1項，配合同條例第4 條「槍砲」用語之修正，於109年6月10日修正公布施行（同 年月12日生效），增列「未經許可..製造非制式手槍者，處 無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金 。」之規定，而有法律變更之情形，惟其修正尚非有利被告 ，依刑法第2條第1項前段規定，仍應適用行為時之修正前規 定，論罪科刑。
三、論罪科刑
(一)按所謂製造包括創製、改造、組合、混合、化合等行為在內 ，已損壞之零件加以修理亦屬製造，改造行為亦屬製造行為 之一種，向為司法實務一致之見解（最高法院92年度台上字 第924號、100年度台上字第1801號判決參照）；犯罪事實一 ㈡部分，被告以鑽床、膛線刀、小虎鉗等工具，或以移除金 屬模型槍槍管之阻鐵，將槍管貫通、並貫通該槍槍機上撞針 孔，換裝鋼鐵材質撞針組等方式製造手槍；或以貫通另1支 槍管、製作膛線方式製造槍管；或以貫穿裝飾彈後置入火藥 、裝上彈頭、以模型膠封口之方式製造子彈；各使上開槍枝 、子彈、槍管均具有殺傷力，應屬製造行為無疑。(二)核被告犯罪事實一㈠所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12 條第4項之非法持有子彈罪；就犯罪事實一㈡所為，係犯修 正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之非法製造可發射子 彈具有殺傷力之槍枝罪、同條例第12條第1項之非法製造子 彈罪及同條例第13條第1項非法製造槍砲主要組成零件罪。(三)未經許可製造槍、彈、槍枝主要組成零件，其非法製造後繼 續非法持有，各為槍砲彈藥刀械管制條例明文處罰，然依其 犯罪之性質，其製造後持有之低度行為，為製造之高度行為 所吸收，不另論罪。
(四)非法製造槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法益，如 果製造之客體種類相同（同為手槍，或同為子彈者），縱令 製造完成之客體有數個（如數支手槍、數顆子彈），仍為單 純一罪。被告就犯罪事實一㈡同時製造具有殺傷力之子彈8 顆，應屬單純一罪。惟其同時製造槍枝、子彈、槍砲主要組 成零件之行為，則因製造之客體種類不同，係以一繼續行為 非法製造上開具有殺傷力之改造手槍、子彈及槍砲主要組成 零件，以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條 之規定，從一重之非法製造可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪 處斷。
(五)被告犯罪事實一㈡部分，於繼續製造行為進行中，以貫通方
法製造另外購得之槍管1支（即附表編號5），而非法製造槍 砲主要組成零件部分，雖未經起訴，與經起訴非法製造具有 殺傷力之改造手槍、子彈部分，有想像競合之裁判上一罪關 係，為起訴效力所及，復經原審及本院告知被告該部分擴張 之事實、涉犯罪名，自得併予審理。
(六)被告所犯上開非法持有子彈罪（霰彈）、與非法製造可發射 子彈具有殺傷力之槍枝罪間，犯意各別、行為互殊，應予分 論併罰。
四、刑之減輕
(一)槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段規定：「犯本條例 之罪自首，並報繳其持有之全部槍砲、彈藥、刀械者，減輕 或免除其刑。」；另刑法第62條前段：「對於未發覺之罪自 首而受裁判者，得減輕其刑」。是自首之成立，須行為人在 偵查機關發覺其犯罪事實前，主動向偵查機關申告，並接受 裁判為要件；又裁判上一罪之想像競合犯，行為人就未發覺 之重罪部分之犯罪事實，主動供出，接受裁判，於從該重罪 處斷時，應認有自首減輕其刑規定之適用，始合乎該法條之 文義及立法意旨，並符事理之平及國民之法律感情。況法律 之所以將想像競合犯規定為科刑上一罪，乃為避免對同一行 為過度或重複評價，以符合罪刑相當原則，自無因科刑上從 一重處斷之結果，而剝奪行為人享有自首減刑寬典之理。從 而，若輕罪部分之犯罪事實先被發覺，重罪部分之犯罪事實 自首於後，法院從一重罪處斷時，自得依自首之規定減輕其 刑（最高法院108年台上大字第3563號裁定意旨參照）；經 查：
1.被告前開製造之槍枝及子彈，先查獲製造之非制式子彈3顆 ，再依其供述查獲改造槍枝、非制式子彈5顆、霰彈1顆之經 過，為被告供承不爭，並經高雄市政府警察局鳳山分局函覆 原審法院：「一、本案情資來源係因執行網路巡邏時，發現 蝦皮購物拍賣會員帳號【r0000000】，於106年10月起，陸 續自拍賣網站購買操作槍巴西金牛9mm膛線刀、日本製造GEK KOU月光無敵鑽頭鑽尾3.0mm、5mm不鏽鋼棒、游標卡尺（電 子卡尺數位顯示0-150mm）、JP915強化套件鋼製擊錘、鑄鐵 平口鉗等物品，綜觀上述物品，於實務上之偵查經驗，常有 民眾利用網路自學，並以『電鑽』、『鑽頭』將坊間購得之 操作槍或道具槍之槍管貫通，再利用膛線刀伸進槍管，一刀 一刀將槍管製成有膛線之槍管，且更換強化擊錘、撞針，即 可改造成具殺傷力之槍械使用，因而【合理懷疑】被告為改 造槍枝而利用網際網路之高度隱密性，購買操作槍、槍枝組 成零件及相關加工工具，遂組專案小組，蒐集犯罪事證而向
貴院聲請核發搜索票。二、本案於①107年8月7日在被告卓 鉦浩位於臺南市○○區○○街0號11樓之1住處執行搜索（本 院按：第一次搜索）期間，經警表明身分及出示搜索票，被 告即表示願配合警方調查並帶同警方執行搜索，主動起出藏 放於臥室床頭櫃內【子彈】（本院按：5顆）、巴西金牛9mm 膛線刀、日本製造GEKKOU月光無敵鑽頭鑽尾3.0mm、5mm不鏽 鋼棒、游標卡尺（電子卡尺數位顯示0-150mm）、JP915強化 套件鋼製擊錘、鑄鐵平口鉗等證物，並當場坦承以喜得釘火 藥裝填改造子彈；②警復詢被告有無著手改造槍枝，被告當 場坦承改造槍枝，並帶同警方前往其臺南市○○區○○○0 之00號舊家（本院按：第二次搜索），主動由衣櫥夾層內起 出【改造手槍（本院按：含彈匣）、子彈及霰彈】等證物供 警扣案調查，全案依法報請臺灣臺南地方檢察署偵辦。」等 情，有高雄市政府警察局鳳山分局108年8月8日高市警鳳分 偵字第10872963900號函暨檢附之員警108年8月7日職務報告 在卷（原審卷第85至88頁），並經本院調取前開搜索票聲請 卷宗全卷查核，固然無訛；惟該報告並未敘及「鑽床」（附 表編號10）扣押過程；經本院核對卷附臺灣臺南地方法院10 7年聲搜字第750號搜索票、自願受搜索同意書3紙、搜索扣 押筆錄及扣押物品目錄表3份（警卷第11至19、21至29、31 至39頁）；「鑽床」之扣押，係於第二次搜索之後，始再返 回被告永康住處為第三次搜索扣押，併先辨明。 2.又前開二條規定所謂「自首」，均以對於未發覺之罪，向有 偵查權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。所 謂「發覺」，乃指偵查機關知悉或有相當之依據【合理懷疑 】犯罪行為人及犯罪事實而言。然此之合理懷疑，固非以有 偵查犯罪權限之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於 對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺，但此項對犯人之嫌疑， 仍須有確切之根據得合理之可疑者，始足當之，若單純主觀 上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑。向為司法實務一致之見解 （最高法院72年度台上字第641號判決先例參照）；至如何 判斷「有確切之根據得合理之可疑」與「單純主觀上之懷疑 」，主要區別在於有偵查犯罪權限之機關或人員能否依憑現 有尤其是客觀性之證據，在行為人與具體案件之間建立直接 、明確及緊密之關聯，使行為人犯案之可能性提高至被確定 為「犯罪嫌疑人」之程度。換言之，有偵查犯罪權限之機關 或人員尚未發現犯罪之任何線索或證據，僅憑其工作經驗或 蛛絲馬跡（如見行為人有不正常神態、舉止等）等情況直覺 判斷行為人可能存在違法行為，即行為人之可疑非具體且無 客觀依據，無從與具體犯罪案件聯繫；或於犯罪發生後，前
揭有偵查犯罪權限機關或人員雖根據已掌握之線索發現行為 人之表現或反應異常，引人疑竇，惟尚不足通過現有證據確 定其為犯罪嫌疑人，即對行為人可疑雖已有一定之針對性或 能與具體案件聯繫，惟此關聯仍不夠明確，尚未達到將行為 人鎖定為犯罪嫌疑人並進而採取必要作為或強制處分之程度 。此時，上開2種情況仍僅止於「單純主觀上之懷疑」，尚 不得謂為「已發覺」（最高法院108年度台上字第3146號判 決參照）；至於本案雖經法院核發搜索票獲准，然核發搜索 票之目的，本即在取得確切證據，於搜索之前，要不能逕認 此時已有確切證據證明其犯罪事實，應先辨明。 3.前開鳳山分局函覆，雖謂於搜索之前，已有合理懷疑云云， 惟經本院調取前開搜索卷宗，對照搜索扣案過程，檢視其對 犯罪之懷疑程度；經查：①警方對於被告涉嫌違反槍砲彈藥 刀械管制條例部分，於網路巡邏時，依據偵查實務經驗，已 懷疑被告所使用帳號購買槍枝組成零件及加工工具等物，足 以改造操作槍或道具槍為具殺傷力之槍械，故向法院聲請核 發搜索票。而搜索被告臺南市○○區○○街0號11樓之1住處 ，經被告主動配合起出非制式子彈5顆、貫通槍管1支及可供 改造槍枝或子彈之工具等物；前開持有或改造非制式子彈， 並非改造槍枝之確切證據；②扣案之膛線刀、鑽頭、不鏽鋼 棒、游標卡尺、鋼製擊錘、鑄鐵平口鉗等工具，本即警方於 網路巡邏時發現被告陸續自拍賣網站購買之物，現場查扣， 並不能使先前主觀之懷疑，因之提昇為合理懷疑改造槍枝之 確切證據；③又起出之貫通槍管，屬槍枝主要零件，惟持有 或製造槍枝主要零件，僅屬改造槍枝之預備行為，其持有或 製造雖經立法處罰（槍砲彈藥刀械管制條例第13條參照）， 並非改造槍枝之確切證據；綜合查扣之物、被告供承以喜得 釘火藥改造子彈等證據，尚未能與改造槍枝、持有霰彈之事 實，建立直接、明確及緊密之關聯，提高至被確定為「犯罪 嫌疑人」之程度，前開函覆所稱偵查犯罪機關人員於聲請搜 索票之時，依偵辦經驗為據，已「合理懷疑」有改造槍枝行 為云云，與具體犯罪確切證據之合理懷疑，尚有不同，仍未 脫離單純主觀上之懷疑程度，不能逕謂該犯罪事實已發覺； 反之，被告於第一次搜索之後，主動供出本案改造槍枝、霰 彈所在，帶同警方前往被告新化舊家，同意搜索，將本案改 造手槍（含彈匣）、霰彈交予警方扣押，警方始掌握被告改 造槍枝、持有霰彈等犯罪事實之確切證據，即因被告供出之 時，尚未發覺該非法製造可發射子彈具有殺傷力之槍枝、非 法持有霰彈之犯罪，自均符合自首之要件。
4.至於被告自首改造前開槍枝之重罪犯罪事實之前，雖因第一
次搜索發覺被告持有並製造非制式子彈及槍枝主要零件等輕 罪，該持有及製造，依前開大法庭解釋之意旨，係行為人以 一行為觸犯輕罪與重罪，重罪如於未發覺前自首而接受裁判 ，仍有自首減輕其刑之適用。
5.本案被告配合警方調查並帶同執行搜索，先後主動供出藏放 於永康住處臥室床頭櫃內子彈5顆（第一次搜索）、新化舊 家之改造手槍（含彈匣）、子彈3顆、霰彈（第二次搜索） ，自首繳扣全部持有之槍枝、彈藥，就所犯非法製造可發射 子彈具有殺傷力之槍枝、非法持有子彈罪，各應依槍砲彈藥 刀械管制條例第18條第1項規定，減輕其刑。又依本案扣案 製造及持有之槍彈數量、槍枝主要零件、改造工具，乃有計 畫改造，潛在危害治安情節非輕，尚不宜為免刑。(二)槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項規定：「犯槍砲彈藥刀 械管制條例之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、 彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治 安事件之發生者，減輕或免除其刑。」。所謂供出來源及去 向，依其犯罪型態兼有來源及去向者，固應供述全部之來源 及去向。但其犯罪行為，僅有來源而無去向，或僅有去向而 無來源者，祇要供述全部來源，或全部去向，即為已足，並 非謂該犯罪行為，必須兼有來源及去向，始有上開規定之適 用（最高法院109年度台上字第2548號判決參照）；又於製 造（改造）槍、彈之情形，因製造係從無到有，即將材料、 零件等物經過加工製造成，或將無殺傷力之槍彈改製成有殺 傷力之槍彈，如有其他知情者提供材料、零件、技術、設備 、場地或資金，供製造者得據以製造成有殺傷力之槍枝，則 提供材料等物之人，即為製造者之共同正犯或幫助犯、教唆 犯。倘製造者供出知情之材料、零件、技術、設備、場地或 資金之提供者，因而經警查獲或因而防止重大危害治安事件 之發生時，雖仍有減輕或免除其刑之適用（最高法院103年 度台上字第955號判決意旨參照）；然查：①被告持有之霰 彈，雖供述其來源為身分不詳「全哥」，因為自己持有，並 無移轉他人，而無去向可言；且因供出來源者僅有綽號，無 從追查來源，亦無查獲其來源情事；②被告改造持有之改造 手槍、改造非制式子彈，係被告自模型店、五金行及拍賣網 站等來源，購得金屬模型槍、裝飾彈、鑽床、零組件與改造 工具等物後再為加工改造，又無證據證明前開商家或購物網 站提供材料或工具時，知悉被告用於改造手槍，即非槍砲彈 藥刀械管制條例所稱應檢舉之來源；又其自行改造具殺傷力 之槍枝、子彈，在其非法持有中為警查獲，尚未移轉予他人 ，並無去向；本案被告即無供出來源或去向，因而查獲或防
止重大危害治安事件發生之情形，自無從依該規定減輕其刑 ，被告及辯護人上訴爭執及此，允無可採。
(三)刑法第59條之得酌量減輕其刑者，必須犯罪另有特殊之原因 與環境等情，而在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告 法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用；此所謂法定最低 度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者 ，則應係指適用其他法定減輕事由減輕後之最低度刑而言。 倘被告別有其他法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減 輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後 之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕 其刑（最高法院101年度台上字第4698號判決足參）。被告 雖坦承犯行、自首改造槍枝，同意搜索，改造持有槍彈數目 非多，惟自改造手槍殺傷力、社會治安危害程度加以考量； 佐以被告為智識成熟之成年人，明知事涉重罪，猶任意為之 ，法紀觀念淡薄，且改造槍枝罪，經自首規定減刑後最低度 刑(2年6月)，並無過重，且無事證足認上開犯罪另有特殊之 原因與環境，自無足以引起一般同情，宣告最低度刑猶嫌過 重情狀，委難再邀憫恕，爰不依刑法第59條規定酌減。參、上訴審判斷
一、撤銷改判（罪刑部分）
(一)原審以被告非法持有子彈（霰彈）、非法製造改造槍枝等犯 行明確，論處罪刑，誠屬卓見；惟：①原判決就被告關於改 造槍枝之自首，就如何判斷「有確切之根據得合理之可疑」 與「單純主觀上之懷疑」，未區別在於有偵查犯罪權限之機 關或人員能否依憑現有客觀性之證據，在行為人與具體案件 之間建立直接、明確及緊密之關聯，使行為人犯案之可能性 提高至被確定為「犯罪嫌疑人」之程度；逕依扣案子彈、改 造工具、貫通槍管及偵辦經驗，已對改造槍枝行為有確切之 證據，謂已發覺犯罪，而否定被告第一次搜索之供出槍枝合 於自首云云（原判決第7頁），進而以重罪不合於自首，否 定輕罪之自首；且一併否定非裁判上一罪關係之持有霰彈行 為之自首，容有違誤。②原判決誤認被告不合於自首，而依 刑法第59條以情輕法重酌減其刑，亦欠妥適。被告上訴以合 於刑法自首規定等語爭執，為有理由（上訴關於爭執合於槍 砲彈藥刀械管制條例第18條第1項規定部分並無可採），且 原判決復有上開違誤及欠妥之處，自屬無可維持，應由本院 將此部分撤銷改判。
(二)爰審酌被告並無犯罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可按，其素行尚佳。其明知槍枝、子彈等物對社會治 安及他人人身安全之危害至鉅，均為政府極力查禁之物，竟
仍無視法紀，向綽號「全哥」之人取得霰彈1顆而非法持有 之，又另以上開方式製造具有殺傷力之改造手槍、子彈、槍 管，所為破壞善良秩序，造成社會治安潛在之危害。惟考量 其犯後坦承犯行，倘非被告主動供出槍枝、霰彈藏放處，並 陳明自願接受搜索，無從自新化舊家搜索扣押該槍枝、霰彈 ，並非因搜索票搜索在即而勉為供出，助於犯罪偵查，自首 而有悛悔誠意，犯後態度良好；兼衡其並無持以為犯罪行為 或將之流通他人，實際造成重大危害社會安全之情事，犯罪 之情節及惡性並非嚴重，及自陳教育程度、婚姻及工作、扶 養家人等情狀、暨其犯罪之動機、目的、手段、所生危害等 一切情狀，分別量處如主文第二項所示之刑，並就得易科罰 金之宣告刑及併科罰金部分，分別諭知易科罰金、易服勞役 之折算標準；另就所宣告罰金刑部分，定其應執行之刑，並 諭知易服勞役之折算標準。
(三)被告請求諭知得易科罰金之刑或宣告緩刑云云，因改造槍枝 罪經宣告有期徒刑2年，無從易科罰金，且造成潛在之社會 安全危害；依其家庭情況，並無因其入監而陷於極大困境， 而無暫不執行其刑之緩刑情狀，其請求不克准許。二、上訴駁回（沒收部分）
被告本案全部提起上訴，就沒收部分並未敘明違法不當之理 由，經核原判決已敘明：(一)扣案如附表編號1所示之改造 手槍1支、如附表編號2所示之非制式子彈3顆，及如附表編 號5所示之槍管1支，敘明為非經主管機關許可不得製造、持 有之槍砲、彈藥及槍砲主要組成零件，均屬違禁物，不問屬 於被告與否，均應依刑法第38條第1項規定宣告沒收之；(二 )扣案如附表編號6至14所示之物，均為被告所有，為供其犯 罪事實一㈡製造或預備製造槍枝、子彈、槍砲主要組成零件 犯罪時使用，依刑法第38條第2項規定宣告沒收之；(三)扣 案如附表編號3所示之子彈5顆、如附表編號4所示之霰彈1顆 ，經鑑驗試射裂解為彈頭及彈殼，不復具子彈之外型及功能 ，而失其殺傷力，已非屬違禁物，爰不另宣告沒收等旨；其 認事用法、宣告沒收，並無違誤，此部分上訴，並無理由， 爰予以駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段、第368條、第364條、第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項（修正前）、第12條第1項、第4項、第13條第1項、第18條第1項，刑法第11條、第2條第1項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第51條第7款，判決如主文。
本案經檢察官蘇榮照提起公訴，檢察官章京文於本院到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
刑事第四庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 陳金虎
法 官 蔡廷宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 葉宥鈞
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條（修正前）
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。第1項至第3項之未遂犯罰之。
犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第13條
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金。未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處1年以上7年以下有
期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2項之罪者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1000萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列零件者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。第1項至第3項之未遂犯罰之。
【附表】
┌──┬───────────────┬──┬──────────────┐
│編號│扣案物名稱 │數量│備 註 │
├──┼───────────────┼──┼──────────────┤
│ 1 │改造手槍（金牛座JP915手槍，含 │1支 │鑑定認具殺傷力。 │
│ │彈匣1個，槍枝管制編號：0000000│ │ │
│ │000號） │ │ │
├──┼───────────────┼──┼──────────────┤
│ 2 │非制式子彈（由金屬彈殼組合直徑│3顆 │依同型扣案子彈鑑定結果，認具│
│ │約8.8 mm金屬彈頭而成） │ │殺傷力。 │
├──┼───────────────┼──┼──────────────┤
│ 3 │非制式子彈（由金屬彈殼組合直徑│5顆 │鑑定認具殺傷力，惟經試射擊發│
│ │約8.8 mm金屬彈而成） │ │完畢，不再具殺傷力 │
├──┼───────────────┼──┼──────────────┤
│ 4 │霰彈（口徑12 GAUGE制式霰彈） │1顆 │同上。 │
│ │ │ │ │
├──┼───────────────┼──┼──────────────┤
│ 5 │槍管（阻鐵已車除） │1支 │係槍砲主要組成零件，屬違禁物│
│ │ │ │。 │
├──┼───────────────┼──┼──────────────┤
│ 6 │彈簧 │2支 │被告所有，供其製造上開改造槍│
│ │ │ │枝所用之物 │
├──┼───────────────┼──┼──────────────┤
│ 7 │擊錘 │1個 │同上。 │
├──┼───────────────┼──┼──────────────┤
│ 8 │裝飾彈 │4顆 │被告所有，預備供其製造子彈所│
│ │ │ │用之物。 │
├──┼───────────────┼──┼──────────────┤
│ 9 │空包彈 │2顆 │同上 │
├──┼───────────────┼──┼──────────────┤
│ 10 │鑽床 │1臺 │被告所有，供其製造改造槍枝、│
│ │ │ │槍管、子彈所用之物 │
├──┼───────────────┼──┼──────────────┤
│ 11 │鑽頭 │5支 │同上。 │
├──┼───────────────┼──┼──────────────┤
│ 12 │巴西金牛9MM膛線刀 │1支 │被告所有，供其製造改造槍枝、│
│ │ │ │槍管所用之物 │
├──┼───────────────┼──┼──────────────┤
│ 13 │小虎鉗 │1個 │被告所有，供其製造改造槍枝、│
│ │ │ │槍管、子彈所用之物。 │
├──┼───────────────┼──┼──────────────┤
│ 14 │電子式游標卡尺 │1支 │同上。 │
└──┴───────────────┴──┴──────────────┘