臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度醫上易字第3號
聲 請 人
即上訴人 瞿珮玲
訴訟代理人 紀育泓律師
李曉薔律師
相對人即
被上訴人 戴河南即中台動物醫院
訴訟代理人 李婉華律師
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請裁定停止訴訟程序
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請人即上訴人（下稱聲請人）聲請意旨：相對人為治療聲 請人寵物狗毛毛之獸醫師，因本件訴訟卷宗資料，顯示相對 人治療毛毛之醫療紀錄，共有4個版本，分別為①臺中市動 物保護防疫處所留存之診療紀錄、②民國106年9月27日提出 之就診病歷、③108年5月1日提出之就診病歷、④電腦病歷 系統翻拍照片，有不同記載，相對人臨訟變造、竄改，已涉 犯刑法第215條業務登載不實罪，聲請人已對相對人提出偽 造文書告訴，現由臺灣臺中地方檢察署以109年度他字第508 5號受理，因上開病歷涉及本件訴訟裁判結果，爰依民事訴 訟法第183條規定，聲請裁定停止本件訴訟程序等語。二、相對人即被上訴人（下稱相對人）表示：本件訴訟與上訴人 提出刑事告訴案件無關，並無停止訴訟必要等語。三、按民事訴訟法第183條固規定訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判 者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序。惟民 事法院就兩造所爭執之事實，本得依職權獨立認定，不受刑 事訴訟所調查之證據，刑事判決所認定事實之影響，倘就所 調查之結果，已足形成心證，自無停止訴訟程序之必要，最 高法院89年度台抗字第214號民事裁判意旨參照。查兩造已 就毛毛之醫療紀錄，各自提出攻擊及防禦方法，自應由本院 依兩造所提證據及依證據調查結果，本於職權獨立認定，不 受聲請人所稱之偽造文書偵查結果之影響，自無裁定停止訴 訟之必要。從而，聲請人依民事訴訟法第183條規定，請求 停止本件訴訟，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
民事第四庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 蔡秉宸
法 官 林孟和
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 陳志德
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日