臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度抗字第305號
抗 告 人 吳昱昇
上列抗告人因與相對人吳玟霈間訴訟救助事件，抗告人對於中華
民國109年6月10日臺灣臺中地方法院109年度救字第93號裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、聲請及抗告意旨略以：抗告人訴請相對人損害賠償與返還不 當得利總計新臺幣（下同）4460萬3200元。抗告人名下雖有 如附表所示5筆土地（下稱系爭土地），惟都是既成道路和 無法合併鄰地使用之畸零地，無法出租收益，且公告現值不 高，從民國103年合計411萬8057元驟降至109年合計176萬55 60元，市價約172萬2072元，或至多319萬4134元。系爭土地 中如附表編號1、2、5於84年間遭臺中市第三信用合作社（ 現改制為三信銀行，下稱三信銀行）查封迄今，並有債務12 84萬0119元本息未清償；附表編號3、4於88年間經合作金庫 銀行（下稱合庫銀行）查封迄今，其中一筆債務即高達900 多萬元，故系爭土地已無信用價值，市價總值亦不足清償上 開債務。另抗告人107年度綜合所得稅各類所得給付總額僅 108元，承租房屋之租金、水電、生活費亦均係由親戚支付 。且107年至109年間抗告人曾因心悸等心臟問題就醫，醫師 囑咐多休息，不宜勞累，在此情況下抗告人根本亦無任何條 件找工作，故抗告人實無資力支付訴訟費用，因而依民事訴 訟法第107條規定，聲請訴訟救助。惟抗告人之聲請經原審 裁定駁回，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段固有明文。惟所 謂無資力，須聲請訴訟救助之當事人窘於生活，且缺乏經濟 上之信用，始足當之，倘其具有經濟上之信用，可籌措款項 以支出訴訟費用者，即不屬之（最高法院18年抗字第260號 判例、100年度台抗字第892號裁定意旨參照）。又當事人因 無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴 訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調 查之證據，以釋明之，民事訴訟法第109條第2項、第284亦 有明定。且法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就 聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其
聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院26 年滬抗第34號判例、88年度台抗第161號裁定意旨參照）。 又如僅能證明資產遭查封扣押及積欠銀行債務，並不足以釋 明其已窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力，其聲請 訴訟救助，不應准許（最高法院109年度台聲字第302號裁定 參照）。
三、查本件抗告人聲請訴訟救助，固於原審提出地籍圖謄本、土 地登記謄本、航照位置圖、土地使用分區證明書、三信銀行 放款客戶歸戶查詢、受讓合庫銀行吳昱昇計四案之債權計算 書、107年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總 歸戶財產查詢清單，並於本院再提出地價謄本、大坑風景區 農地銷售價格、建築法規、地產王網頁資料、北屯風景區建 地交易行情網頁資料、另案訴訟救助聲請狀、開庭通知、濟 生中醫診所診斷證明書、商周雜誌登載資訊等件，以為釋明 。惟查：
㈠依全國財產稅總歸戶財產查詢清單可知，抗告人名下有如附 表所示系爭5筆土地，現值合計逾176萬元。系爭土地目前雖 遭三信銀行、合庫銀行查封，現無法變價處分，惟系爭土地 仍為抗告人所有，抗告人仍得使用收益，尚難因此即認抗告 人已缺乏經濟信用，無法籌措款項以支付裁判費。且抗告人 另提出之107年度綜合所得稅各類所得資料清單、放款客戶 歸戶查詢、受讓合庫銀行吳昱昇計四案之債權計算書、診斷 證明書等資料，亦僅得釋明抗告人當年度所得申報之情形、 積欠銀行債務之狀況，及抗告人曾因心臟問題就醫等情形， 尚不足以釋明抗告人實際之資力狀況，已窘於生活，且缺乏 經濟上之信用。
㈡另地籍圖謄本、土地登記謄本、航照位置圖、土地使用分區 證明書地價謄本、大坑風景區農地銷售價格、建築法規、地 產王網頁資料、北屯風景區建地交易行情網頁等資料，亦僅 得釋明系爭土地之公告現值、市價，亦無從由此得抗告人之 實際資力狀況是否已窘於生活並缺乏籌措款項支付訴訟費用 之信用。抗告人雖曾另案聲請訴訟救助，經本院103年度聲 字第150號裁定准許，惟該案迄今已逾5年，亦不足以釋明抗 告人目前仍處於無資力支出訴訟費用之情形。
㈢從而，抗告人既未能提出即時能調查之證據釋明其無資力支 出訴訟費用，則原審裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，自無 不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由 ，應予駁回。至抗告人另提出「吳昀寰」之全國財產稅總歸 戶財產查詢清單、使用牌照稅查詢單、汽燃費查詢單、107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、就學貸款還款查詢單、
彰化銀行存摺明細等資料，與抗告人無關，並非本件應審酌 範圍，茲不贅論，附此敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
民事第七庭 審判長法 官 王 銘
法 官 郭妙俐
法 官 張國華
正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 柯孟伶
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
附表：
┌──┬───────┬─────┬─────┬────────┬────────┐
│編號│土地地號 │總面積 │應有部分 │公告現值103年度 │公告現值109年度 │
│ │ │(平方公尺)│ │（元/平方公尺） │（元/平方公尺） │
├──┼───────┼─────┼─────┼────────┼────────┤
│1 │臺中市北屯區大│39.01 │100分之55 │7,800元 │2,214元 │
│ │學段288地號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────────┼────────┤
│2 │臺中市北屯區大│764.2 │100分之55 │7,800元 │2,300元 │
│ │學段289地號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────────┼────────┤
│3 │臺中市北屯區大│32.56 │全部 │7,800元 │8,704元 │
│ │學段290地號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────────┼────────┤
│4 │臺中市北屯區大│36 │100分之55 │7,800元 │8,265元 │
│ │學段294地號 │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼────────┼────────┤
│5 │臺中市北屯區大│61.51 │100分之55 │7,800元 │9,000元 │
│ │學段303地號 │ │ │ │ │
└──┴───────┴─────┴─────┴────────┴────────┘