臺灣高等法院臺中分院民事判決 109年度上易字第146號
上 訴 人 徐宥芯（原姓名徐碧芳、徐沛絨）
訴訟代理人 張智宏律師
黃建誠律師
被 上訴 人 李後妹
訴訟代理人 楊佳律師
複 代理 人 張志隆律師（言詞辯論終結後解除委任）
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，上訴人對於中華民國10
8年12月6日臺灣苗栗地方法院108年訴字第313號第一審判決提起
上訴，本院於109年9月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：
被上訴人於民國91年1月20日與訴外人劉○○簽訂不動產買 賣契約書（下稱系爭契約），約定以新臺幣（下同）306萬 元向劉○○購買其所有如附表所示土地及建物（下稱系爭房 地），被上訴人當時心疼上訴人失去父愛，為讓其安心成長 ，乃以上訴人為系爭房地之共同買受人，而贈與上訴人系爭 房地各半所有權，並於91年2月25日辦竣所有權移轉登記（ 下稱第1次登記），惟系爭房地價金實由其叔即訴外人徐○ ○支付，上訴人並未出資。嗣於102年3月間因徐○○積欠卡 債，其債權人欲查封系爭房地，被上訴人擔心轉手他人，故 再將系爭房地剩餘各半所有權應有部分移轉登記予上訴人（ 下稱第2次登記）。茲因系爭房地迄今仍由被上訴人管理使 用，第2次登記雖以贈與名義為之，惟兩造真意應成立借名 登記契約。爰以原審民事準備書㈡狀繕本之送達，作為向上 訴人終止借名登記契約之意思表示，兩造間之借名登記契約 既已終止，上訴人自應將系爭土地各半所有權應有部分移轉 予被上訴人。爰依民法第541條第2項規定（類推適用），求 為上訴人應將系爭房地各半所有權應有部分移轉登記予被上 訴人（被上訴人於原審提起先備位之訴，先位依不當得利規 定，備位類推民法第541條第2項規定，經原審就先位之訴為 被上訴人敗訴判決，未據被上訴人聲明不服，該部分已告確 定，不予贅述，是本院審理之範圍僅限於備位之訴）。並答 辯聲明：上訴駁回。
二、上訴人則以：
上訴人之父徐○○於88年7月14日因意外死亡，上訴人之祖 父即訴外人徐○○於88年7月19日出面與僱主即訴外人○○ 機械股份有限公司（下稱○○公司）、○○機械工程有限公 司（下稱○○公司）達成和解，而取得320萬元之賠償金（ 下稱系爭賠償金）。嗣於91年1月間即以系爭賠償金向劉○ ○購得系爭房地，並將其中各半所有權應有部分移轉登記予 上訴人。迨至102年3月間因徐○○在外積欠卡債，常遭催討 ，被上訴人表示系爭房地既以上訴人之父生命錢（即系爭賠 償金）購得，本應歸上訴人所有，方提前將被上訴人名下系 爭房地各半所有權應有部分以贈與為原因，移轉登記予上訴 人，自無所謂借名登記契約存在。則被上訴人主張終止借名 登記契約，並請求上訴人應將系爭房地應有部分各2分之1移 轉登記予被上訴人，應無憑據等語，資為抗辯。並上訴聲明 ：㈠原判決關於備位之訴不利於上訴人部分廢棄。㈡上開廢 棄部分，被上訴人於原審之訴駁回。
三、兩造不爭執事項（部分用語依卷證資料文義略為調整）：(一)被上訴人為上訴人（75年7月出生）之祖母，徐○○（90年 間死亡）為被上訴人之夫、上訴人之祖父。徐○○為上訴人 之父、被上訴人之長子。訴外人曾○○為徐○○之妻、上訴 人之母、被上訴人之長媳（見原審卷第25、27、167頁）。(二)徐○○於88年7月14日因意外死亡，由其父徐○○於88年7月 19日與其僱主○○公司、○○公司成立和解，約定由○○公 司、○○公司給付系爭賠償金予徐○○，和解條件第3點並 記載「嗣後無論任何情形，乙方（徐○○）或任何關係人不 得向甲方（○○公司、○○公司）要求任何賠償」（見原審 卷第165頁）。
(三)上訴人經原法院於89年1月3日裁判指定其祖父母即被上訴人 夫妻（徐○○、甲○○）擔任監護人（見原審卷第167頁） 。
(四)被上訴人出面與劉○○於91年1月20日訂立系爭契約，約定 買方以306萬元向賣方劉○○購買其所有之系爭房地（見原 審卷第145-151頁）。
(五)系爭房地買賣價金（除被上訴人先於91年1月20日給付定金2 萬元外）係由被上訴人次子徐○○先後於91年1月21日匯款 98萬元、91年2月19日匯款106萬元、91年4月19日匯款100萬 元予劉○○（見原審卷第149、153-157頁）。(六)劉○○於91年2月25日將系爭房地所有權移轉登記予兩造（ 即第1次登記），由兩造各取得半數所有權應有部分。(七)兩造於102年3月22日訂立贈與契約，被上訴人於102年4月8 日將系爭房地各半所有權應有部分，以贈與為原因，移轉登
記予上訴人（即第2次登記）。
(八)被上訴人曾對上訴人就系爭房地贈與事宜，提出刑事詐欺等 告訴，業經檢察官為不起訴處分確定【案號：臺灣苗栗地方 檢察署（下稱苗栗地檢）108年度偵字第4077號】。四、兩造爭執事項：
被上訴人依民法第541條第2項規定（類推適用），請求上訴 人應將系爭房地各半所有權應有部分移轉登記予被上訴人， 有無理由？
五、本院之判斷：
(一)系爭房地買賣價金除被上訴人於91年1月20日簽約時給付定 金2萬元外，其餘係由徐○○先後於91年1月21日匯款98萬元 、91年2月19日匯款106萬元、91年4月19日匯款100萬元予劉 ○○，除據徐○○於原審證述明確外（見原審卷第187頁） ，復據被上訴人於原審提出相符之系爭契約、存款憑條及匯 款申請書等影本附卷可稽（見原審卷第145-151、153-157頁 ），且上訴人亦不爭執未支付任何代價，自屬無償取得。基 此，原審因認上訴人於第1次登記取得系爭房地各半所有權 應有部分，其原因關係為贈與契約，即無不合，先予敘明。(二)按表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無 效。虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法 律行為之規定，民法第87條第1項本文、第2項定有明文。又 稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方 名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產 為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任 關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法律 上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約同 視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦予 無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定（ 最高法院104年度台上字第1905號、105年度台上字第2062號 判決意旨參照）。經查：
⑴上訴人雖辯稱系爭房地係以其父生命錢（即系爭賠償金）購 得，本應歸上訴人所有，被上訴人始提前將其名下系爭房地 一半權利過戶給上訴人云云。惟上訴人於徐○○死亡時未滿 16歲，尚在國中就讀（見原審卷第167-189頁），顯無經濟 能力為徐○○治喪，自不得依民法第192條第1項規定，請求 ○○公司、○○公司賠償殯葬費。又依民法第1114條第1款 、第1116條第1項第1、2款、第1116條之1等規定，兩造及徐 ○○、曾○○同享有受徐○○扶養之權利，咸可依民法第19 2條第2項、第194條等規定，分別請求○○公司、○○公司 損害賠償，並請求非財產上損害賠償。參以徐○○所簽前揭
和解條件第3點載明「嗣後無論任何情形，乙方（徐○○） 或任何關係人不得向甲方（○○公司、○○公司）要求任何 賠償」，則系爭賠償金自應解為受徐○○扶養之全體權利人 ，即兩造、徐○○、曾○○依前述規定，向○○公司、○○ 公司請求損害賠償總額，始較符合締結和解契約當事人之真 意，是上訴人所得分配之金額應不及系爭賠償金之半數。況 且，系爭賠償金核非徐○○之遺產，上訴人亦無從單獨繼承 取得。準此各情，上訴人辯稱以系爭賠償金購得之系爭房地 ，應全部歸其所有及第2次登記應屬贈與云云，尚難遽採。 ⑵上訴人雖援引證人即第2次登記承辦代書丙○○所為：「祖 母（即被上訴人）說孫女（即上訴人）命苦沒人愛，房屋（ 指系爭房地）是爸爸用他的生命錢所購買，所以要過戶給她 。」證言（見本院卷第117頁），據以辯稱第2次登記屬贈與 云云。惟系爭房地全部價金縱由系爭賠償金支付，上訴人依 法可取得系爭賠償金之數額應不及半數，業如前述，則被上 訴人第1次登記時既因心疼上訴人失去父愛，而贈與並移轉 系爭房地各半所有權應有部分，且上訴人早於97年12月間因 結婚而自系爭房地遷出，並遷入臺中市大甲區其夫家同住（ 見原審卷第25、167頁），而不再繼續居住使用系爭房地， 然系爭房地卻是被上訴人與其子徐○○等全家人之唯一棲身 住所，再佐以被上訴人當時已是年近八旬老邁之人（見原審 卷第27頁），客觀上應無可能仍願將自用之系爭房地僅存半 數應有部分，再贈與已嫁作人婦之孫女，而陷自己及全家人 於無處容身，乃至於遭人驅離而終老無依之窘境。是以，被 上訴人對代書丙○○所述前揭說詞，應出於被上訴人僅為掩 飾移轉原因實為徐○○卡債問題，避免張揚家人債信欠佳詳 情，乃至於外洩債權人知曉後進而出面催索騷擾，所為敷衍 說法而已。此由被上訴人陳稱未告以丙○○卡債問題乙事， 核與丙○○證述「被上訴人有提到系爭房地在她名下會保不 住，詳情我沒有追問，她也沒說。」等情相符（見本院卷第 117-118頁），即可明瞭。準此各情，上訴人以丙○○前揭 證詞，據以辯稱第2次登記屬贈與云云，尚難遽信。 ⑶被上訴人於原審陳稱：102年間因其子徐○○負欠卡債，遭 其債權人催討，因擔心遭查封，故將系爭房地應有部分半數 移轉登記給上訴人，其應有部分不是要送給上訴人，僅借用 上訴人名義登記而已，登記前曾將此登記緣由告知上訴人等 語（見原審卷第181、183、185頁），復於本院陳稱相同意 旨（見本院卷第118頁），核與證人徐○○於原審證稱：被 上訴人因其卡債問題，曾接獲電話聲稱將查封房屋及機車， 因擔心此事，而將系爭房地應有部分半數暫時過戶給上訴人
，其目的乃為保護系爭房地，不是要送給上訴人等語（見原 審卷第191頁），完全脗合，亦與上訴人於檢察官偵查時自 承：被上訴人曾說徐○○在外有卡債，怕房子被搞掉，始將 系爭房地（其中一半所有權）登記在上訴人名下等情（見苗 栗地檢108年度他字第621號卷第37頁背面），及上訴人於原 審具狀陳稱：「原告（即被上訴人）於102年3月將其名下系 爭房地2分之1權利以贈與方式移轉登記予被告（即上訴人） ，此乃因原告考量其子即被告叔叔『徐○○』當時在外積欠 不少卡債，致時常有人打電話至住處要債，為免其名下系爭 房地2分之1權利遭其連累波及，原告方將系爭房地2分之1權 利以贈與為原因移轉登記予被告」（見原審卷第97、99頁） 互核一致，且與前開事證相符，自堪信被上訴人此部分之主 張為真實，應足憑採。
⑷至於被上訴人固曾於108年4月15日向檢察官申告上訴人涉有 詐欺及侵占系爭房地犯嫌，惟被上訴人嗣後於108年7月5日 偵查時陳稱：「（檢察官問：102年間，妳是否同意將房子 （指系爭房地）全部登記在乙○○名下？）答：是。因為有 人來討債，我害怕...」等情（見苗栗地檢108年度他字第62 1號卷第38頁），核無上訴人所稱被上訴人前後陳述不一情 事。又當事人以相互排斥不能併存之先後位兩訴，合併提起 預備訴之合併，本為法之所許，即屬訴訟權之正當行使。基 此，上訴人以被上訴人於原審所提先位之訴，主張第2次登 記係附負擔之贈與，與備位之訴係主張借名登記，亦有前後 陳述不一，而屬臨訟編撰之詞云云，應非可採。 ⑸上訴人於第2次登記後形式上已取得系爭房地全部所有權， 其保有系爭房地所有權狀，且由稅捐機關通知其繳納地價稅 及房屋稅，自屬當然。至於借名登記契約當事人間，約定由 何人保管所有權狀？由何人繳納稅捐？繳納比例為何？本於 契約自由原則，悉依當事人自主決定，甚至未經當事人特別 約定者，亦屬常見。是以，上訴人以其持有系爭房地所有權 狀及繳納相關稅捐，憑此否認借名登記存在，應非可採。 ⑹承上，被上訴人已事先告知上訴人，係為避免徐○○之債權 人前來查封，方將被上訴人名下系爭房地各半所有權應有部 分移轉登記予上訴人，且上訴人於登記前已知悉被上訴人並 無贈與之真意，並同意被上訴人借用其名義登記躲債，被上 訴人復於登記完成後仍繼續管理使用系爭房地，雖於登記時 係以贈與之名義進行登記，惟兩造真意顯係欲成立借名登記 契約，且其等相互意思表示已臻於一致，依民法第87條第2 項通謀虛偽意思表示隱藏他項法律行為之規定，自應認兩造 間就第2次登記之原因關係，為借名登記契約，而非贈與契
約。是以，被上訴人同此主張，應屬有據，堪予採認。上訴 人反此抗辯，則無依據，不足採信。
(三)按當事人之任何一方，得隨時終止委任契約；受任人以自己 之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人，民法第54 9條第1項、第541條第2項分別定有明文。是本人得隨時終止 借名登記契約關係，且於借名登記契約終止時，出名者自應 將其因借名登記契約所取得之權利移轉返還本人。查第2次 登記之原因關係既屬借名登記契約，則被上訴人以交付原審 民事準備書(二)狀，作為對上訴人為終止借名登記契約之意 思表示，並經上訴人訴訟代理人當庭收受（見原審卷第209 -213頁），是兩造間借名登記契約既已終止，則被上訴人主 張類推適用民法第541條第2項規定，請求上訴人應將系爭房 地各半所有權應有部分移轉登記予被上訴人，洵有憑據。六、綜上所述，系爭房地第2次登記之原因關係為借名登記契約 ，且經合法終止，則被上訴人依民法第541條第2項規定，請 求上訴人應將系爭房地各半所有權應有部分移轉登記予被上 訴人，為有理由，應予准許。是則原審就此應准許部分為被 上訴人勝訴之判決，即無不合。上訴論旨指摘原判決此部分 不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 楊 國 精
法 官 李 立 傑
法 官 陳 正 禧
正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 陳 三 軫
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
┌──────────────────────────────┐
│附表：（土地） │
├──┬────────────────┬────┬─────┤
│ 編 │土地坐落 │ 面積 │ │
│ ├───┬────┬───┬───┼────┤權利範圍 │
│ 號 │縣 市│鄉鎮市區│段 │地號 │平方公尺│ │
├──┼───┼────┼───┼───┼────┼─────┤
│ １ │苗栗縣│○○鎮 │○○ │000-0 │103.31 │全部 │
├──┼───┼────┼───┼───┼────┼─────┤
│ ２ │同上 │同上 │同上 │000-00│232.68 │100000分之│
│ │ │ │ │ │ │11720 │
└──┴───┴────┴───┴───┴────┴─────┘
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│附表：（建物） │
├──┬───┬───────┬────────┬───────┬─────────────┬───┤
│ │ │ │ │建 築 式 樣 主│建物面積 （平方公尺）│ │
│ │ │ │ │ ├───────┬─────┤權 利 │
│編號│建 號│建 物 門 牌│基 地 坐 落 │要 建 築 材 料│ 樓層面積 │附屬建物主│ │
│ │ │ │ │ │ │要建築材料│範 圍 │
│ │ │ │ │及 房 屋 層 數│ 合計 │及用途 │ │
├──┼───┼───────┼────────┼───────┼───────┼─────┼───┤
│ １ │000 │苗栗縣○○鎮○│苗栗縣○○鎮○○│3層鋼筋混凝土 │1 層：60.52 │陽台11.08 │全部 │
│ │ │○里0鄰○○00 │段0000-0地號 │造住家用 │2 層：60.52 │，平台5.54│ │
│ │ │之0號 │ │ │3 層：51.18 │，雨遮6.86│ │
│ │ │ │ │ │合計：172.22 │ │ │
└──┴───┴───────┴────────┴───────┴───────┴─────┴───┘