臺灣高等法院民事裁定
109年度重再字第36號
再審原告 蕭金一
再審原告對於中華民國81年9月7日本院77年度重上字第112號請
求所有權移轉登記事件之第二審確定判決，提起再審之訴，本院
裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
按民事訴訟法第496條第1項規定，具該項各款情形之一者，得 以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主 張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限。準此，再審之 訴，係對於已確定而不利於己之終局判決，聲明不服，請求法 院再開或續行前訴訟程序更為審判之特別救濟方法，提起該 訴之當事人必以原確定判決之當事人或其繼受人為限，始為適 法。
查本院77年度重上字第112號確定判決（下稱原確定判決）之當 事人為上訴人（即原審被告）周輝、周萬宮、劉李阿爽、劉杏 秋、劉榮焜、劉榮傑、劉榮治（劉李阿爽等5人為原審被告劉 阿順之承受訴訟人），及被上訴人（即原審原告）李萬水，有 原確定判決及原審判決書（案列臺灣台北地方法院77年度訴字 第565號）在卷可參（見本院卷第43-49頁、第19-35頁），再 審原告並非該案之當事人，依上說明，自無權對原確定判決提 起再審之訴。再審原告雖於書狀中表明其為惠國公司繼承人代 表（見本院卷第3頁），縱認屬實，因惠國公司亦非原確定判 決之當事人，再審原告猶無從基於惠國公司繼受人之身分，對 原確定判決提起再審之訴，從而，顯難認其再審之訴為合法。據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 9 月 22 日 民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 趙雪瑛
法 官 陳婷玉
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
書記官 張永中