臺灣高等法院民事裁定
109年度聲再字第157號
聲 請 人 簡誌重
法定代理人 李堉臣
上列聲請人因與相對人余建華間訴訟救助聲請再審事件，對於中
華民國108年10月31日本院108年度聲字第535號、109年7月22日
最高法院109年度台抗字第998號確定裁定，聲請再審，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、對於審級不同之法院就同一事件所為之裁定，聲請再審者， 專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之裁定，係本於 民事訴訟法第496條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者 ，專屬原第二審法院管轄，民事訴訟法第507條準用第499條 第2項定有明文。又對於民事確定裁定聲請再審，依同法第5 07條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由。 所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審 事由之具體情事，此為法定必須具備之程式。若未表明再審 理由，其聲請再審即不合法，毋庸命其補正，逕行裁定駁回 之。
二、聲請人依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，對本院108 年度聲字第535號及最高法院109年度台抗字第998號確定裁 定（以下合稱原確定裁定），聲請再審，依上開規定，專屬 本院管轄。聲請人主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1 項第13款之再審事由，據以聲請再審。查原確定裁定係以聲 請人就所聲請訴訟救助之聲請再審事件已繳納裁判費新臺幣 1,000元，即無聲請實益為由，駁回其訴訟救助之聲請，聲 請人不服提起抗告後，因未遵期繳納抗告費，其抗告不合法 而經最高法院裁行駁回確定。然核聲請人本件「民事聲請再 審狀」表明之再審理由，所指摘其與相對人間前訴訟程序即 本院104年度重上字第572號拆屋還地事件受訴法院未傳訊民 國105年2月29日書立切結之簡士欽等18人，可認有重要證據 漏未審酌、新北市○○區○○段0000地號土地為伊先祖簡漢生遺 留迄今之公同共有財產，相對人及部分共有人出售共有土地 ，未通知他共有人優先購買，違反土地法第104條規定，買 賣契約應屬無效云云（見本院卷第3至7頁），仍屬其對前訴 訟程序確定裁判不服之理由，並未敘明原確定裁定有何合於 民事訴訟法第496條第1項第13款再審事由之具體情事，依上
開說明，其聲請再審，為不合法，應予駁回。末聲請人係就 上開聲請訴訟救助事件確定裁定聲請再審，其另所提本院10 6年度聲字第7號、108年聲字第7號事件，經查均非兩造間之 訴訟事件，顯屬誤載，堪認非本件審理範圍，附此敘明。三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 21 日 民事第二十二庭
審判長法 官 張靜女
法 官 葉珊谷
法 官 范明達
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日 書記官 余姿慧