臺灣高等法院民事裁定
109年度抗字第1202號
抗 告 人 何佳芳
上列抗告人因與華大衛間請求遷讓房屋事件，對於中華民國109
年7月7日臺灣新北地方法院裁定（108年度訴字第3387號），關
於核定訴訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起 訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有 之利益為準；法院因核定訴訟標的價額，得依職權調查證據。 民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項分別定有明文。所 謂交易價額，係指客觀之市場交易價格而言，而現行地政機關 就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定 期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，如 無實際交易價額，當事人復未能釋明訴訟標的之市價，供法院 核定訴訟標的之價額，則法院自得以鄰近不動產於一定期間內 所登錄之交易價格作為核定訴訟標的價額之基準。經查，相對人於原法院主張抗告人無權占用其所有坐落新北市 ○○區○○段00地號土地上之同段126建號建物（門牌：新北市○○ 區○○街00號7樓，下稱系爭建物），依民法第767條規定，起訴 請求抗告人應騰空返還予相對人，其訴訟標的價額應以系爭建 物起訴時之交易價值為準。又前開房地坐落新北市中和區中原 街路段，鄰近房地條件相近之住宅大樓於相對人起訴時（民國 108年11月）之交易單價，約為每平方公尺新臺幣（下同）12 萬6,618元；系爭建物面積計159.91平方公尺（含主建物及陽 台），坐落19地號面積計7,607.15平方公尺、應有部分為707/ 100000、108年度之公告現值為每平方公尺26萬3,000元等情， 有系爭建物、土地登記謄本及內政部不動產交易實價查詢資料 在卷可按（見原法院卷第67至77、355至356頁），前述鄰近房 地交易價值，應可採為評定系爭建物起訴時交易價值之佐證。 是相對人提起本件遷讓房屋訴訟得受之利益計為610萬2,673元 【即房地總值2,024萬7,484元（159.91×12萬6,618元）－土地 價值1,414萬4,811元（7,607.15×707/100000×26萬3,000元）＝ 610萬2,673元，元以下4捨5入】，原法院據此核定本件訴訟標 的價額為610萬2,673元，經核並無不合。抗告人援引性質及用 途均與上開建物有異之同棟停車位價值核定個案，指摘原裁定 核定訴訟標的價額為不當，聲明廢棄，並無可採，是本件抗告
為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 14 日 民事第七庭
審判長法 官 李昆霖
法 官 王育珍
法 官 林翠華
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 109 年 9 月 14 日 書記官 黃文儀