臺灣高等法院民事裁定
109年度勞抗字第93號
抗 告 人 郭安邦
上列抗告人因與相對人吳勝陽等間選任特別代理人事件，對於中
華民國109年7月8日臺灣新北地方法院109年度勞聲字第5號裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告， 民事訴訟法第483 條定有明文。又訴訟程序進行中，受訴 法 院審判長所為關於選任特別代理人之裁定，同法第51條 並無 得抗告之規定，則審判長所為裁定，即不得抗告（最 高法院 104年台抗字第895號民事裁定意旨參照）。次按對 於不得 抗告之裁定提起抗告者，其抗告為不合法，而抗告 不合法者，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條 之1準 用同法第444 條第1 項本文亦定有明文。二、抗告意旨略以：臺灣新北地方法院109年度勞訴字第95號請 求給付資遣費等事件（下稱訟爭事件）被告錡陽企業有限公 司（下稱錡陽公司）原法定代理人郭俞宏已死亡，錡陽公司 與伊無關，原法院竟依相對人之聲請選任伊為訟爭事件之錡 陽公司特別代理人，爰依法提起抗告等語。
三、經查：相對人就訟爭事件繫屬中，聲請為錡陽公司選任特別 代理人，經原法院裁定選任抗告人為被告錡陽公司之特別代 理人，有民事起訴狀、民事陳報暨聲請狀、原裁定在卷可稽 （訟爭事件卷第9至17頁、原審卷第9至10頁、本院卷第7至8 頁）。該訴訟程序進行中所為之裁定，揆諸前開說明，自不 得抗告。雖原法院書記官於原裁定正本教示文字欄誤載為得 抗告等語，惟訴訟事件得否抗告，係基於法律之規定，不因 原法院書記官於原裁定正本上有無記載或其記載錯誤，而變 更原裁定不得抗告之性質，抗告人提起抗告，自非合法，應 予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 29 日 勞動法庭
審判長法 官 胡宏文
法 官 陳心婷
法 官 朱慧真
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
書記官 陳永訓