臺灣高等法院民事裁定
109年度上字第417號
聲 請 人 石承鑫
上列聲請人因與石朝輝間請求遷讓房屋等事件，聲請對受告知人
石美花、石榮豐為公示送達，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按受告知人不為參加或參加逾時者，視為於得行參加時已參 加於訴訟，準用第63條之規定；又送達不能依前二條規定為 之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通 知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所 或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當 位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效 力；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法 院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟法第67條、第138條 第1、2項、第149條第1項第1款分別定有明文。是受告知人 如不為參加訴訟，除有同法第63條但書規定外，僅生對其告 知之當事人不得主張本訴訟之裁判不當，故所謂當事人，應 包括法定代理人、參加人等，而受告知人如未參加訴訟，則 非告知訴訟中本訴訴訟程序之當事人。
二、經查，聲請人雖於民國109年4月27日聲請告知因上訴人敗訴 而有法律上利害關係之相對人石美花、石榮豐、石美惠（見 本院卷一第186頁），且因本院通知石美花、石榮豐為寄存 送達（見本院卷一第242-7至242-9、353-355頁、卷二第83- 85、561-564頁），因而聲請對石美花、石榮豐為公示送達 （見本院卷二第567、581頁）。惟受告知人石美花、石榮豐 並非訴訟當事人，且公示送達制度，僅在防止訴訟之延滯， 受訴訟告知之第三人不為參加，或參加逾時者，視為於得行 參加時已參加訴訟，已生擬制之效，如許對該第三人行公示 送達，將使該第三人蒙受不測之損害，並因而延滯訴訟，有 違許行公示送達之立法本意，況石美花、石榮豐除經本院寄 送109年5月18日、6月15日、7月20日、9月7日準備程序通知 書，以寄存送達方式送達外，並於本院寄送109年8月17日準 備程序通知書時，由同居人受領（見本院卷二第143-145頁 ），均已生合法送達之效力，揆諸上開說明，本件聲請人對 於石美花、石榮豐聲請公示送達，為不合法，即無從准許。中 華 民 國 109 年 9 月 16 日 民事第二十庭
審判長法 官 周祖民
法 官 馬傲霜
法 官 林玉蕙
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
書記官 鄭淑昀