臺灣高等法院民事裁定
109年度上字第198號
聲 請 人
即 上訴 人 簡再生
特別代理人 簡智偉
聲 請 人
即 上訴 人 劉簡碧珠
簡嘉重
盧靜仙
盧諸嶺
盧權章
盧天佑
共 同
訴訟代理人 林威伯律師
複 代理 人 李詩涵律師
相 對 人 高秀鳳
上列聲請人即上訴人因與被上訴人簡長壽間請求所有權移轉登記
事件，聲請命相對人追加為原告，本院裁定如下：
主 文
相對人高秀鳳應於本裁定正本送達後五日內追加為原告，逾期未追加，視為已一同起訴。
理 由
按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人 或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以 裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告，逾期未追加者 ，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有明文，此 係規定於總則編，第二審程序亦有其適用。又繼承人有數人時 ，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法 第1151條所明定。公同共有債權人起訴請求債務人履行債務， 係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求， 依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外， 應得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告 ，其當事人之適格始無欠缺。
查聲請人即上訴人簡再生等七人主張：伊之被繼承人即訴外人 簡陳妹前於民國63年間與簡再生各出資1/2購買坐落新北市○○ 區○○○段○○○○段00000○000000地號土地應有部分1/4，及其上同 段1637建號建物所有權全部（下稱系爭土地、系爭建物），權
利各半，並均借名登記於被上訴人簡長壽名下。嗣簡陳妹於85 年間死亡，其與被上訴人間之借名契約已終止等情，依繼承及 民法第179條規定，請求被上訴人將系爭土地應有部分1/8及系 爭建物應有部分1/2移轉登記予簡陳妹之全體繼承人。依前說 明，此係屬公同共有權利之行使，其訴訟標的對於簡陳妹之繼 承人有合一確定之必要，應由簡陳妹之全體繼承人一同起訴及 應訴，其當事人適格始無欠缺。又簡陳妹之繼承人，除兩造當 事人外，尚有相對人高秀鳳一人，有簡陳妹之除戶謄本、繼承 系統表、代位繼承系統表、繼承人戶籍謄本、原法院板橋簡易 庭紀錄科查詢表在卷可稽（見原審調解卷第12至26、34至35頁 、原審卷第333頁、本院卷第77至95頁），相對人經本院於109 年7月15日通知於文到5日內就聲請人所提前開訴訟是否同意追 加為原告乙事表示意見，其逾期迄未表示意見（見本院卷第28 7至299頁），則聲請人依首揭民事訴訟法規定，聲請命相對人 於一定期間內追加為原告，核屬正當，爰命相對人於收受本裁 定正本後五日內追加為原告，逾期未追加，即視為已一同起訴 。
據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 2 日 民事第七庭
審判長法 官 李昆霖
法 官 王育珍
法 官 林翠華
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 109 年 9 月 2 日 書記官 黃文儀