臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第3842號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 湯景華
居新北市○○區○○街000號0樓 （在押）
選任辯護人 劉政杰律師(法扶律師)
林欣萍律師(法扶律師)
鄭凱鴻律師(法扶律師)
上列被告因殺人等案件，經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為
束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文
法務部○○○○○○○○對湯景華先行施用戒具之陳報，應予准許。 理 由
一、陳報意旨略以：被告湯景華於民國一０九年九月廿七日上午 十時卅分許，因排尿困難經所內公醫評估後，需戒護至衛生 福利部臺北醫院急診，因需至所外就診，有脫逃之虞，故施 用戒具以利戒護，依羈押法第十八條第二項第一款，施用戒 具即手銬及腳鐐各乙付，並於同日下午一時許，解除施用， 乃檢具被告施用戒具紀錄表一件陳報等語。
二、按羈押法第十八條第二項規定：「被告有下列情形之一，經 為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施 以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、 有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護 必要，非管束不能預防危害。」；同條第四項、第六項復分 別規定：「第二項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並 應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立 即停止使用。」、「第四項措施應經看守所長官核准。」。 另看守所施用戒具與施以固定保護及保護室收容管理辦法第 二條第二款規定：「看守所長官：指看守所之首長，及其授 權之人。」又第三條第一、二項亦規定：「被告有羈押法第 十八條第二項所列情形之一，看守所經為羈押之法院裁定核 准，得施用戒具、施以固定保護或收容於保護室。」、「情 況緊急時，得由看守所長官核准後先行為之，看守所人員得 先行施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應即補行 前項程序。法院不核准時，應立即停止使用」。是依上開規 定，看守所對被告施用戒具，應事先經法院核准，除非有急 迫情形或緊急狀況，於經看守所長官核准後，方可先行為之 ，並應即時陳報法院為准駁，法院不核准，應即停止使用。
三、經查，本件陳報事實，有臺北醫院急診醫療費用明細表一件 在卷可憑，本件有事實足認有上開急迫情形，陳報人依羈押 法第十八條第二項、第四項，陳報對被告先行為上開束縛身 體之處分，核屬有據，應予准許。
四、依羈押法第十八條第二項，刑事訴訟法第二百二十條，裁定 如主文。
中 華 民 國 一０九 年 九 月 廿九 日 刑事第四庭審判長法 官 陳筱珮
法 官 羅郁婷
法 官 陳玉雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡麗春
中 華 民 國 一０九 年 九 月 廿九 日