臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第3623號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 楊熾宏
上列聲請人因受刑人竊盜等案件，先後經判決確定，有二裁判以
上，聲請定其應執行刑（聲請案號：109年度執聲字第1814號）
，本院裁定如下：
主 文
楊熾宏犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊熾宏因竊盜等罪，先後經判決確定 如附表所示（原附表誤載之處已更正如本件附表所示），應 依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰 依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、經查，受刑人犯如附表編號１至３所示各罪，分別經臺灣桃園 地方法院及本院判處如附表編號１至３所示之刑，均經確定在 案，有本院被告前案紀錄表及如附表所示各案之刑事判決附 卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為 正當，爰審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行 為次數等情狀後整體評價其應受矯治之程度，並兼衡責罰相 當與刑罰經濟之原則，定其應執行如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、另按裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有二以上裁判，應 依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑，茍經檢察官聲請 時，最後事實審法院即應以裁定定其應執行之刑，殊不能因 數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，即謂與刑法第50條 規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之要件不符（最高 法院104年度台抗字第899號判決可資參照）；又數罪併罰之 數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑， 乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之 有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情形即不符數罪併 罰要件（最高法院104年度台抗字第907號判決亦同此意旨） 。是本件受刑人所犯附表編號１所示之刑雖已執行完畢，有 本院被告前案紀錄表附卷可稽，惟附表編號１所示之罪與附 表編號２、３所示之罪既合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明 ，仍應就附表編號１至３所示各罪所處之刑，合併定應執行刑 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第1項前段、第8項、第53條、51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 16 日 刑事第二十庭 審判長法 官 王復生
法 官 張紹省
法 官 遲中慧
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 鄭巧青
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日