臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第3519號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 楊維軒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第1731號），本
院裁定如下：
主 文
楊維軒犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年柒月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊維軒因重傷害、妨害自由等數罪， 先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之 規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規 定聲請定應執行之刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁 判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑 中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，並其刑期，但不得 逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別 定有明文。又刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於民國10 2年1月23日修正公布，自同年月25日起施行，將裁判確定前 犯數罪而有該法條修正後第1項但書所定「一、得易科罰金 之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服 社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之 罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」之 情形者，明定不得併合處罰，以避免不得易科罰金之罪與得 易科罰金之罪合併而造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰金 之結果；此外，復於該法條第2項修正增列「前項但書情形 ，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之 」規定，賦予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定執行刑之 權利。經比較新舊法適用結果，自以修正後之規定較有利於 受刑人，依刑法第2條第1項從舊從輕之規定，應適用較有利 於受刑人之修正後刑法第50條規定處斷。另數罪併罰中之一 罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處 罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無 庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679號解 釋意旨參照）。
三、經查：本件受刑人因犯如附表各編號所示重傷害、妨害自由
等罪，先後經判處如附表各編號所示之刑，均經分別確定在 案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可 憑。其中受刑人所犯如附表編2號所示之罪所處之刑得易科 罰金，附表編號1所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不 得合併定應執行刑。然查：受刑人業已具狀聲請定執行刑， 此有刑事數罪併罰狀在卷可稽，合於刑法第50條第2項之規 定，檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核 無不合，應予准許。爰審酌本件外部性界限，及受刑人所犯 如附表所示各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益、行為 次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之 程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行之 刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號2所示之罪，原雖 得易科罰金，惟因與不得易科罰金之如附表編號1所示之罪 併合處罰結果而不得易科罰金時，即無庸為易科罰金之記載 。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項 但書、第53條、第51條第5款、第50條第1項但書、第2項， 裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 7 日 刑事第二十一庭審判長法 官 許宗和
法 官 黃玉婷
法 官 黃惠敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳錫欽
中 華 民 國 109 年 9 月 8 日