臺灣高等法院刑事裁定
109年度抗字第1536號
抗 告 人
即受 刑 人 高延捷
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地
方法院中華民國109年8月10日裁定（109年度聲字第3032號），
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定略以：本件抗告人即受刑人高延捷（下稱受刑人）所 犯原裁定附表（下稱附表）所示各罪，均確定在案，經核閱 各罪之刑事判決及被告前案紀錄表所載內容無訛。茲檢察官 依受刑人請求，聲請定其應執行之刑，經審核後認其聲請為 正當；審酌附表所示各罪，受刑人所侵害之法益種類、時間 間隔、罪質以及非難重複性等因素，並在前所定應執行刑與 其餘宣告刑之總和有期徒刑7年4月之內部界限範圍內，定應 執行有期徒刑6年3月等語。
二、抗告意旨略以：受刑人深知所犯各罪之錯誤，已深切自我反 省，家中阿嬤及雙親皆已年邁，又體弱多病，仍為維持家計 而外出工作，受刑人對此深感愧疚，請考量受刑人之情況， 秉持公正、悲憫之心，重新為最有利受刑人之裁定等語。三、本院之判斷：
(一)按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；受刑人請求檢察官聲 請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期，但不得逾30年；刑法第50條第1項本文、第2項及第51 條第5款分別定有明文。又數罪併罰合併定應執行刑之制度 目的，在以各罪宣告刑為基礎，綜合評價各罪類型、法益侵 害之綜合效果，考量犯罪人個人特質，認應對之具體實現多 少刑度，始足達到矯治教化之必要程度，並符罪責相當原則 。此裁量權之行使，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權 ，如所為裁量未逾法定刑範圍，且無違背制度目的或公平正 義情形，即無違法可言。
(二)查受刑人犯如附表所示各罪，其犯罪時間均在附表編號1之 罪於民國107年7月24日判決確定之前，檢察官向最後事實審 法院聲請合併定其應執行之刑，於法有據；且原裁定於各宣
告刑中之最長期（有期徒刑1年4月）以上，於各罪合併之刑 期總和（有期徒刑8年3月）以下，並考量前所定應執行刑與 其餘宣告刑總和之內部界限（有期徒刑7年4月）範圍內，酌 定應執行有期徒刑6年3月，已給予受刑人適度之刑罰折扣， 核屬其裁量權之行使，未逾越上開法律外部界限；兼衡受刑 人所犯各罪所反映之人格特性，矯治教化之必要程度，原裁 定所定之刑度，並無過重之處，未悖於法律秩序之理念，符 合法規範之目的，無違比例原則及罪刑相當原則，經核並無 違誤。受刑人執前詞指摘原裁定，核無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日 刑事第十三庭 審判長法 官 王國棟
法 官 呂煜仁
法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 游秀珠
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日