臺灣高等法院刑事判決
109年度上訴字第2846號
上 訴 人
即 被 告 蘇俊青
上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣基隆地方法院108年度訴字第7
84號，中華民國109年6月24日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆
地方檢察署108年度偵字第5811號、第6512號；併案審理案號：
臺灣基隆地方檢察署109年度偵字第698號、臺灣臺北地方檢察署
109年度偵字第1998號、臺灣新北地方檢察署109年度偵字第2798
號、臺灣士林地方檢察署109年度偵字第825號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高 等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上 訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法 院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法 院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者 ，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其 補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、 第367條分別定有明文。而所謂具體理由，並不以其書狀應 引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或違法之事實， 亦不以於以新事實或新證據為上訴理由時，應具體記載足以 影響判決結果之情形為必要。但上訴之目的，既在請求第二 審法院撤銷或變更第一審之判決，所稱「具體」，當係抽象 、空泛之反面，若僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或 判決不公、量刑過重等空詞，而無實際論述內容，即無具體 可言。從而，上開法條規定上訴應敘述具體理由，係指須就 不服判決之理由為具體之敘述而非空泛之指摘而言（最高法 院106年度第8次刑事庭會議決議參照）。又原審法院對上訴 書狀有無記載理由，為形式上之審查，認有欠缺，且未據上 訴人自行補正者，固應定期間先命補正。然上訴理由是否具 體，依民國96年7月4日刑事訴訟法第361條修正理由三之說 明，屬第二審法院審查範圍，不在命補正之列。二、經查，本件原審適用簡式審判程序，以上訴人即被告蘇俊青 （下稱被告）於原審中坦承不諱，並有告訴人林堃才、程泱 傑、王玟婷、闕寶琴、曾羚瑀、黃薏珊、黃美玲、被害人陳
艷珠等人之證述，復有如附表（即原判決附表，下同）所示 各金融帳戶之交易明細、被告提款錄影畫面翻拍照片、被害 人提出之交易明細表及存匯款憑證、通訊軟體對話紀錄擷圖 畫面、扣案物照片、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表等為據 （以上卷證均詳如附表「本案證據」欄所載），認定被告自 108年10月5日起，加入身分不詳綽號「雨過天晴」、「林先 生」及其他身分不詳之成年人所組成3人以上之詐騙集團， 擔任俗稱「車手」之角色，負責提領詐騙贓款之工作，並約 定以所提領之金額2％作為報酬，嗣其即與上開人等，共同意 圖為自己不法之所有，基於犯意之聯絡，先由該詐欺集團成 員施以如附表所示之詐術，致使如附表所示告訴人（被害人 ）林堃才等人陷於錯誤，分別交付如附表所示款項至所示金 融帳戶內，被告則依「雨過天晴」之指示前往指定地點，向 不詳之詐騙集團成員，拿取如附表所示帳戶之提款卡後，再 由「雨過天晴」以通訊軟體，將提款卡密碼告知被告，然後 由被告於如附表所示時間及地點，自如附表所示之帳戶，提 領如附表所示之款項，嗣再依「雨過天晴」之指示，將各次 領得之款項，交付前來收款之另名身分不詳之詐欺集團成年 人。嗣於108年10月16日，警察接獲內政部警政署警察電信 金融平台之通報，前往基隆市○○區○○街00號查緝，因見被告 形跡可疑，乃上前盤查，當場扣得新臺幣（下同）49,000元 ，9,600元、SAMSUNG手機1支、國代世華銀行、遠東商業銀 行及郵局提款卡各1張，進而查悉上情，因認被告係犯刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪（共8罪 ）。原審判決之量刑已審酌被告之品行、生活狀況、智識程 度、犯罪之動機、目的、犯罪所生之危害、犯後之態度，兼 衡被告已與被害人陳艷珠達成調解，復考量被告坦承犯行， 其犯罪後之態度尚稱良好等一切情狀，分別判處如附表「罪 名及宣告刑」欄所示之刑，並定其應執行刑有期徒刑2年。 又就沒收部分敘明：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有 明文。扣案現金49,000元，係如附表編號9所示犯行之犯罪 所得，應予宣告沒收；另扣案之9,600元，依被告供述之報 酬比例計算後，其中與本案有關者之7,000元，考量被告已 與被害人陳艷珠以50,000元達成調解，有調解筆錄可參（見 臺灣基隆地方法院108年度訴字第784號卷一【即原審卷一】 第107頁），如又以犯罪所得沒收，顯屬過苛，依刑法第38 條之2第2項之規定，不予宣告沒收；至與本案犯罪無關之2, 600元，不予宣告沒收；又扣案之存摺及提款卡，非屬被告
及所屬詐欺集團所有，且非違禁物或應義務沒收之物，並欠 缺刑法上之重要性，俱不予宣告沒收；扣案SAMSUNG手機1支 ，屬被告所有供犯罪所用之物，依刑法第38條第2項規定宣 告沒收，惟其內SIM卡為第三人蘇豪欽所有，又無證據證明 為蘇豪欽無正當理由提供被告於本案犯罪所用，爰不予宣告 沒收。已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據，從形式上 觀察並無採證認事、用法或量刑之不當或違法。三、被告收受原審判決後提起上訴，其上訴理由僅稱：因被告目 前償還被害人錢，還款正常，確屬有誠意還錢云云。惟刑之 量定及緩刑之宣告，俱屬事實審法院得依職權自由裁量之事 項，苟已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條所列各款 事項，並未逾越法定刑度或濫用其權限，即不得任意指摘為 違法（最高法院107年度台上字第545號判決意旨參照）。茲 依被害人陳豔珠指陳：伊在原審時有跟被告成立調解，被告 表示每月要給付伊4,000元，總共要匯給伊50,000元，但被 告只在105年5月25日匯款一次4,000元給伊，之後就都沒有 匯款了，被告沒有把錢還給伊，又騙伊，伊不同意從輕量刑 ，被告沒有還伊錢，就去坐牢等語（見本院卷第83頁），可 見被告前揭上訴狀略載之詞，堪屬虛妄。而原審判決量刑時 ，業已依刑法第57條規定而為審酌並定執行刑，且就犯罪所 得諭知沒收，及敘明不予沒收之理由（均酌及被告已與被害 人陳艷珠以50,000元達成調解），已如前述，既未逾越法定 刑度，又未濫用其職權，亦未違反比例原則，量刑堪稱妥適 。
四、綜上，被告上訴意旨所述，無非係屬個人主觀上對法院量刑 之期盼，尚不足以影響原判決之本旨，難認係對原判決之具 體指摘。其所執上訴理由，顯非依據卷內既有訴訟資料或提 出新事證，指摘或表明原判決有何採證認事、用法等足以影 響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，被 告上訴意旨所述不足以影響原判決本旨，亦難認原判決不當 或違法，不足以動搖原判決，要難謂其上訴意旨屬前揭所述 之具體理由，揆諸上開規定及說明，本件上訴與未敘述具體 理由無異，而不合法定程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 廖怡貞
法 官 張江澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林明慧
中 華 民 國 109 年 10 月 5 日
附表（即原判決附表；其中「本案證據」欄關於「本院卷」，指「原審卷一」）：
編號 告訴人（被害人） 詐騙時間、方式 匯入帳戶 提款地點、時間 本案證據 罪名及宣告刑 1 林堃才 詐欺集團成員於民國108年10月7日上午9時35分許，佯為林堃才之友人潘香蘭，向林堃才借款，致其陷於錯誤，而於同日上午11時5分許，匯款新臺幣（下同）30,000元至臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶。 郭淑慧申辦之臺灣中小企業銀行00000000000號帳戶 108年10月7日上午11時28分許至11時29分許，至新北市○○區○○路○段000號，接續提領： ⑴20,000元。 ⑵10,000元。小計：30,000元。 ①被告蘇俊青於警詢、偵訊、訊問之供述（108偵5811第1至25頁、177至180頁、245至254頁、413至417頁；；新北地檢109偵2798卷第6至9頁；本院卷第427至436頁）。 ②證人即告訴人林堃才於警詢之證述（本院卷第129至133頁）。 ③華南商業銀行匯款回條聯影本1紙（本院卷第139頁）。 ④基隆市警察局第三分局查獲蘇俊青詐欺案提領一覽表（本院卷第117頁）。 ⑤帳號00000000000號帳戶交易明細（108偵6512卷第47頁）。 ⑥基隆市警察局刑事警察大隊刑案現場照片（108偵6512卷第17至19頁）。 ⑦新北市政府警察局海山分局偵辦詐欺案照片黏貼表（新北地檢109偵2798卷第31至32頁）。 蘇俊青犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月。 2 程泱傑 詐欺集團成員於108年10月7日上午10時45分許，以通訊軟體LINE向程泱傑佯稱出售iphone11 promax手機1支，致其陷於錯誤，而於同日上午11時44分許，轉帳14,000元至臺灣中小企業銀行00000000000號帳戶。 郭淑慧申辦之臺灣中小企業銀行00000000000號帳戶 108年10月7日中午12時25分許，至新北市○○區○○路○段000號，提領14,000元。 ①被告蘇俊青於警詢、偵訊、訊問之供述（108偵5811第1至25頁、177至180頁、245至254頁、413至417頁；新北地檢109偵2798卷第6至9頁；本院卷第427至436頁）。 ②證人即告訴人程泱傑於警詢之證述（本院卷第151至155頁）。 ③網路銀行交易明細擷圖1張（本院卷第167頁）。 ④通訊軟體LINE對話紀錄擷圖（本院卷第167至173頁）。 ⑤帳號00000000000號帳戶交易明細（108偵6512卷第47頁）。 ⑥基隆市警察局刑事警察大隊刑案現場照片（108偵6512卷第17至19頁）。 ⑦新北市政府警察局海山分局偵辦詐欺案照片黏貼表（新北地檢109偵2798卷第33頁）。 蘇俊青犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月。 3 魏丰穎 未報案 郭淑慧申辦之臺灣中小企業銀行00000000000號帳戶 108年10月7日下午1時1分至1時2分許，至新北市○○區○○路○段000號，接續提領： ⑴20,000元。 ⑵6,000元。小計：26,000元。 ①被告蘇俊青於警詢、偵訊、訊問之供述（108偵5811第1至25頁、177至180頁、245至254頁、413至417頁；本院卷第427至436頁）。 ②帳號00000000000號帳戶交易明細（108偵6512卷第47頁）。 ③基隆市警察局刑事警察大隊刑案現場照片（108偵6512卷第19頁）。 ④新北市政府警察局海山分局偵辦詐欺案照片黏貼表（新北地檢109偵2798卷第33至34頁）。 蘇俊青犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月。 4 王玟婷 詐欺集團成員於108年10月7日中午12時12分許，以通訊軟體LINE向王玟婷佯稱出售iphone11 promax手機1支，致其陷於錯誤，而於同日下午1時26分許，匯款13,000元至臺灣中小企業銀行00000000000號帳戶。 郭淑慧申辦之臺灣中小企業銀行00000000000號帳戶 108年10月7日下午1時43分許至1時46分許，至新北市○○區○○街00號，接續提領： ⑴14,000元。 ⑵16,000元。小計：30,000元。 ①被告蘇俊青於警詢、偵訊、訊問之供述（108偵5811第1至25頁、177至180頁、245至254頁、413至417頁；本院卷第427至436頁）。 ②證人即告訴人王玟婷於警詢之證述（本院卷第197至213頁）。 ③中國信託銀行交易明細表影本1紙（本院卷第211頁）。 ④基隆市警察局第三分局查獲蘇俊青詐欺案提領一覽表（本院卷第117頁）。 ⑤帳號00000000000號帳戶交易明細（108偵6512卷第47頁）。 ⑥基隆市警察局刑事警察大隊刑案現場照片（108偵6512卷第17至19頁）。 ⑦新北市政府警察局海山分局偵辦詐欺案照片黏貼表（新北地檢109偵2798卷第35頁）。 蘇俊青犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月。 5 闕寶琴 詐欺集團成員於108年10月7日上午9時許，佯為闕寶琴之友人徐雙華，向闕寶琴佯稱急需用錢，致其陷於錯誤，而於同日下午1時39分許，匯款20,000元至臺灣中小企業銀行00000000000號帳戶。 郭淑慧申辦之臺灣中小企業銀行00000000000號帳戶 ①被告蘇俊青於警詢、偵訊、訊問之供述（108偵5811第1至25頁、177至180頁、245至254頁、413至417頁；新北地檢109偵2798卷第6至9頁；本院卷第427至436頁）。 ②證人即告訴人闕寶琴於警詢之證述（本院卷第181至183頁）。 ③郵政跨行匯款申請書影本1紙（本院卷第185頁）。 ④基隆市警察局第三分局查獲蘇俊青詐欺案提領一覽表（本院卷第117頁）。 ⑤帳號00000000000號帳戶交易明細（108偵6512卷第47頁）。 ⑥基隆市警察局刑事警察大隊刑案現場照片（108偵6512卷第17至19頁）。 ⑦新北市政府警察局海山分局偵辦詐欺案照片黏貼表（新北地檢109偵2798卷第35頁）。 6 曾羚瑀 詐欺集團成員於108年10月12日下午2時16分許，佯為曾羚瑀之友人歐惠美，向曾羚瑀佯稱急需用錢，致其於錯誤，而於同月14日中午12時53分許，匯款80,000元至國泰世華銀行000000000000號帳戶。 林庭如申辦之國泰世華銀行000000000000號帳戶 ㈠108年10月14日下午1時13分許，至臺北市○○區○○○路00號，提領20,000元。 ㈡108年10月14日下午1時19分許至1時22分許，至臺北市○○區○○路0巷00號，接續提領： ⑴10,000元。 ⑵20,000元。 ⑶20,000元。 ⑷10,000元。小計：80,000元。 ①被告蘇俊青於警詢、偵訊、訊問之供述（108偵5811第1至25頁、177至180頁、265至269頁、403至406頁、413至417頁；臺北地檢109偵1998號卷第9至12頁；士林地檢109偵825卷第9至14頁；本院卷第427至436頁）。 ②證人即告訴人曾羚瑀於警詢之證述（本院卷第325至327頁）。 ③搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（108偵5188卷第51至67頁）。 ④林庭如國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶存摺封面及內頁影本（108偵5811卷第348至352頁）。 ⑤臺北市政府警察局松山分局偵辦詐欺ATM領款車手案照片（108偵5811卷第398至400頁）。 ⑥監視器翻拍照片（108偵5811卷第453至455頁）。 ⑦帳號000000000000號之交易明細（北檢109偵1998卷第19頁）。 ⑧基隆市警察局第三分局查獲蘇俊青詐欺案提領一覽表（本院卷第119頁）。 蘇俊青犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 7 陳艷珠 詐欺集團成員於108年10月15日上午9時30分許，佯為陳艷珠之姪子，向陳艷珠佯稱需資金投資，致其陷於錯誤，而於同日上午11時8分許，匯款150,000元至遠東國際商業銀行00000000000000號帳戶。 林庭如申辦之遠東國際商業銀行00000000000000號帳戶 108年10月15日中午12時6分許至12時12分許，至臺北市○○區○○○路0段000號，接續提領： ⑴20,000元。 ⑵20,000元。 ⑶20,000元。 ⑷20,000元。 ⑸20,000元。 ⑹20,000元。 ⑺20,000元。 ⑻10,000元。小計：150,000元。 ①被告蘇俊青於警詢、偵訊、訊問之供述（108偵5811第1至25頁、177至180頁、265至269頁、413至417頁；109偵698卷第31至33頁；臺北地檢108偵29202卷第5至8頁；本院卷第427至436頁）。 ②證人即被害人陳艷珠於警詢之證述（本院卷第345至347頁）。 ③搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（108偵5811卷第51至67頁）。 ④新竹第一信用合作社匯款委託書1紙（108偵5811卷第344頁）。 ⑤林庭如遠東國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶存摺封面及內頁影本（108偵5811號卷第354至356頁）。 ⑥交易明細1紙（臺北地檢108偵29202卷第15頁）。 ⑦大安分局臥龍街派出所108.10.15詐欺車手提領贓款監視器影像（臺北地檢108偵29202卷第23頁）。 ⑧基隆市警察局第三分局查獲蘇俊青詐欺案提領一覽表（本院卷第121頁）。 蘇俊青犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年捌月。 8 黃薏珊 詐欺集團成員於108年10月11日某時許，佯為黃薏珊之友人黃華玲，向黃薏珊佯稱急需用錢，致其陷於錯誤，而於同月15日下午1時46分許，匯款20,000元至國泰世華銀行000000000000號帳戶 林庭如申辦之國泰世華銀行000000000000號帳戶 108年10月15日下午2時16分許，至臺北市○○區○○○路○段0000號，提領20,000元。 ①被告蘇俊青於警詢、偵訊、訊問之供述（108偵5811第1至25頁、177至180頁、265至269頁、413至417頁；109偵698卷第31至33頁；臺北地檢108偵29202卷第5至8頁；本院卷第427至436頁）。 ②證人即告訴人黃薏珊於警詢之證述（本院卷第369至370頁）。 ③搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（108偵5811卷第51至67頁）。 ④黃薏珊永豐銀行存摺封面及內頁影本各1紙（108偵5811卷第302至304頁）。 ⑤林庭如國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶存摺封面及內頁影本（108偵5811卷第348至352頁）。 ⑥帳號000000000000號之易明細（北檢109偵1998卷第19頁）。 ⑦基隆市警察局第三分局查獲蘇俊青詐欺案提領一覽表（本院卷第121頁）。 蘇俊青犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月。 9 黃美玲 詐欺集團成員於108年10月16日上午10時30分許，以通訊軟體LINE佯為黃美玲之友人鄭玉玲，向黃美玲佯稱急需用錢，致其陷於錯誤，而於同日上午10時49分許，匯款50,000至國泰世華銀行0000000000號帳戶。 林庭如申辦之國泰世華銀行000000000000號帳戶 108年10月16日上午11時9分許，至基隆市○○區○○街00號，接續提領： ⑴20,000元。 ⑵20,000元。 ⑶9,000元。小計：49,000元。 ①被告蘇俊青於警詢、偵訊、訊問之供述（108偵5811第1至25頁、177至180頁、413至417頁；本院卷第427至436頁）。 ②證人即告訴人黃美玲於警詢之證述（本院卷第389至393頁）。 ③林庭如國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶存摺封面及內頁影本（108偵5811卷第348至352頁）。 ④搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（108偵5811卷第51至67頁）。 ⑤現場蒐證及證物照片（108偵5811卷第79至87頁）。 ⑥通訊軟體LINE對話紀錄擷圖（108偵5811卷第45至47頁）。 ⑦帳號000000000000號之交易明細（北檢109偵1998卷第19頁）。 ⑧基隆市警察局第三分局查獲蘇俊青詐欺案提領一覽表（本院卷第121頁）。 蘇俊青犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。