臺灣高等法院刑事判決
109年度上易字第1609號
上 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 簡識丞
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣宜蘭地方法院10
9年度易字第250號，中華民國109年7月27日第一審判決（起訴案
號：臺灣宜蘭地方檢察署109年度毒偵字第183號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或 其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。第二審法院認為上 訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者，應以判 決駁回之，刑事訴訟法第362 條前段、第367 條前段定有明 文。又刑事訴訟乃國家實行刑罰權所實施之訴訟程序，係以 被告為訴訟之主體，如被告一旦死亡，其訴訟主體即失其存 在，訴訟程序之效力不應發生。因之，被告死亡後，他造當 事人提起上訴，應認為不合法予以駁回（最高法院109年度 台上字第1871號判決意旨參照）。
二、經查，本件被告簡識丞被訴涉犯毒品危害防制條例第10條第 2項施用第二級毒品罪，經檢察官提起公訴，原審於民國109 年7月27日以109年度易字第250號判處有期徒刑8月，檢察官 不服，向本院提起上訴。然被告已於原審判決前之109年7月 23日死亡，有個人戶籍資料附卷可資佐證，原審未依刑事訴 訟法第303 條第5款規定為不受理判決，逕為有罪之實體判 決，固有違誤（該判決因無法對被告合法送達，無從確定） ，惟依前揭說明，被告既已死亡，訴訟主體失其存在，檢察 官於被告死亡後對之提起上訴，自不生合法上訴之效力。從 而，本件上訴係法律上不應准許，且無從補正，應予駁回， 並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 7 日 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 劉兆菊
法 官 廖怡貞
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。 書記官 劉芷含
中 華 民 國 109 年 9 月 7 日