臺灣高等法院刑事裁定
107年度金上重更一字第1號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 黃正一
選任辯護人 薛松雨律師
蕭仰歸律師
余德正律師
上列被告因違反保險法等上訴案件，本院裁定如下：
主 文
黃正一自民國一○九年九月二十一日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有 期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計 不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。又 第107第1項之撤銷羈押、第109條之命具保、責付或限制住 居、第110第1項、第115條及第116條之停止羈押、第116條 之2第2項之變更、延長或撤銷、第118條第1項之沒入保證金 、第119條第2項之退保，以法院之裁定行之。案件在第三審 上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，前項處分、羈押及 其他關於羈押事項之處分，由第二審法院裁定之，刑事訴訟 法第121條第1項、第2項定有明文。
二、上訴人即被告黃正一經本院於民國108年8月23日，以107年 度金上重更一字第1號判決就因共同犯保險法第168條之2第2 項之共同背信罪，處有期徒刑8年6月，併科罰金新臺幣2億 元，罰金如易服勞役，以罰金總額與3年之日數比例折算； 又共同犯修正前洗錢防制法第11條第1項洗錢罪，處有期徒 刑1年6月，有期徒刑部分應執行有期徒刑9年6月。被告及檢 察官不服本件判決提起上訴，現繫屬於最高法院，足認其罪 嫌重大。衡諸被告已受重刑之諭知，客觀上增加畏罪逃亡之 動機，可預期其逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之執行之 可能性甚高，被告既經本院認定有罪，且判處上開須入監服 刑之刑度，非無因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機，而有 刑事訴訟法第93條之2第1項第2款「相當理由足認有逃亡之 虞者」之情形，雖無羈押之必要，然有限制出境、出海之必 要。經本院於109年1月20日處分被告自109年1月21日起，限
制出境、出海8月。茲前開期間於同年9月20日屆滿，本院審 核相關卷證，並給予被告及辯護人陳述意見之機會後，認被 告上開所犯之罪，犯罪嫌疑重大，所涉罪責非輕，有相當理 由足認有逃亡之虞，如僅以責付、限制住居、增加具保金額 等方式，不足以排除被告出境後滯留不歸以規避刑責之可能 ，參酌本案訴訟進行之程度，審酌國家刑事司法權之有效行 使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之 程度，並考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就 其目的與手段依比例原則權衡後，認仍有繼續限制出境、出 海之必要，爰裁定自109年9月21日起，延長限制出境、出海 8月。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文 。
中 華 民 國 109 年 9 月 14 日 刑事第二十三庭 審判長法 官 許永煌 法 官 吳定亞 法 官 雷淑雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林盈伸
中 華 民 國 109 年 9 月 14 日