臺灣雲林地方法院刑事判決 109年度交訴字第41號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉柏聰
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
397 號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定由
受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉柏聰犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之和解內容，及緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起陸個月內，接受法治教育課程參場次。
事實及理由
壹、犯罪事實
劉柏聰於民國108 年10月23日17時32分許，駕駛車牌號碼00 -0000 號自用小客車，沿雲林縣斗南鎮四維路由西往東方向 行駛，行至雲林縣○○鎮○○路○○○路○○號誌交岔路口 時，本應注意行車速度應依速限標誌或標線之規定為之，且 行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備， 而依當時天候晴、暮光、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物 而視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，而於行經 速限50公里/ 小時之無號誌交岔路口時，未減速慢行，作隨 時停車之準備，反而以平均車速77公里/ 小時超速行駛，適 有高如民騎乘自行車，沿雲林縣斗南鎮化日路由北往南方向 ，行經上開交岔路口，高如民原應注意行經無號誌之交岔路 口，左方車應暫停讓右方車先行，其無不能注意之情形，卻 疏未注意，兩車因而發生碰撞，致高如民人車倒地，受有創 傷性顱底骨折、創傷性硬腦膜下血腫併蜘蛛膜下腔出血等傷 害，並於同年12月2 日15時4 分許，因頭部外傷、創傷性顱 底骨折及顱內出血，致中樞衰竭及呼吸衰竭死亡。貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、被告劉柏聰對於上開犯罪事實坦承不諱（相卷第9 至11、31 頁、本院卷第69、72、83頁），核與證人即被害人之妻高張 阿蕊（相卷第4 至7 、29至30頁）、證人即被害人之女高美 容（相卷第30頁）證述相符，並有雲林縣警察局斗南分局道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠、㈡各1 份（相 卷第12至14頁）、路口監視錄影翻拍照片4 張（相卷第15頁 ）、現場暨車損照片13張（相卷第16至22頁）、佛教慈濟醫 療財團法人大林慈濟醫院診字第Z000000000號、第Z000000000號診斷證明書2 份（相卷第23、47頁）、臺灣雲林地方檢
察署相驗屍體證明書1 份（相卷第33頁）、臺灣雲林地方檢 察署檢驗報告書1 份、相驗照片13張（相卷第36至46頁）、 交通部公路總局嘉義區監理所109 年3 月6 日嘉監鑑字第00 00000000號函所附交通部公路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛 行車事故鑑定會嘉雲區0000000 案鑑定意見書1 份（偵卷第 15至18頁）、交通部公路總局109 年7 月10日路覆字第0000 000000號函所附交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會00 00000 案覆議意見書1 份（本院卷第33至37頁）、雲林縣警 察局斗南分局109 年6 月19日雲警南交字第1090007581號函 1 份（本院卷第29頁）可以佐證，又查：
㈠、行車速度，依速限標誌或標線之規定；行經無號誌之交岔路 口，應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第 93條第1 項第1 、2 款定有明文。經查，被告為考領有汽車 駕駛執照之人，為被告供陳在案（相卷第10頁），並有道路 交通事故調查表㈡（相卷第14頁）在卷為憑，本應注意且能 注意汽車駕駛人之行車速度應依速限標誌或標線之規定為之 ，且行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準 備，卻疏未注意及此；又依道路交通事故調查報告表㈠（相 卷第13頁）所示，本案事故發生時，天候晴、暮光、柏油路 面乾燥、無缺陷、無障礙物而視距良好，並無不能注意之情 事，有上開道路交通事故調查報告表及現場照片可參，是被 告有應注意、能注意而不注意之過失，堪以認定。至於被害 人高如民行經無號誌之交岔路口，左方車未暫停讓右方車先 行，雖與有過失，然仍無解於被告之刑事責任，附此敘明。㈡、被害人受撞後，受有創傷性顱底骨折、創傷性硬腦膜下血腫 併蜘蛛膜下腔出血等傷害，並於同年12月2 日15時4 分許， 因頭部外傷、創傷性顱底骨折及顱內出血，致中樞衰竭及呼 吸衰竭死亡。被告之過失行為與被害人之死亡結果間，有相 當因果關係，亦堪認定。
㈢、本案事故經送交通部公路總局嘉義區監理所鑑定，就肇事責 任認定「柒、鑑定意見：高如民騎乘腳踏自行車，行經無號 誌交岔路口，左方車未暫停讓右方車先行，為肇事主因。劉 柏聰駕駛自用小客車，行經無號誌交岔路口，未減速慢行， 作隨時停車之準備，為肇事次因」，此有交通部公路總局嘉 義區監理所109 年3 月6 日嘉監鑑字第1090000616號函所附 交通部公路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會嘉 雲區0000000 案鑑定意見書1 份（偵卷第15至18頁）在卷可 查。然本案復經交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會鑑 定，其結果認：「柒、覆議意見：高如民騎乘腳踏自行車， 行經無號誌交岔路口，左方車未暫停讓右方車先行，與劉柏
聰駕駛自用小客車，行經無號誌交岔路口，未減速慢行，作 隨時停車之準備反超速行駛，同為肇事原因」，針對被告超 速行駛之部分，交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會認 定之主要依據乃以監視器畫面被告之車輛行經肇事地前之距 離與經過之秒數，推算其肇事前平均車速為77公里/ 小時， 已逾該路段之速限50公里/ 小時，此有交通部公路總局109 年7 月10日路覆字第1090076317號函所附交通部公路總局車 輛行車事故鑑定覆議會0000000 案覆議意見書1 份（本院卷 第33至37頁）在卷可考，是上開交通部公路總局之覆議意見 ，將被告超速行駛之情形列入判斷，進而認定被告與被害人 同為肇事原因，此部分較交通部公路總局嘉義區監理所之鑑 定意見書可採。
㈣、上述交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會認定被告行經 無號誌交岔路口，未減速慢行，作隨時停車之準備反超速行 駛，同為肇事原因，核與本院認定之結果相符，益徵被告就 本案交通事故之發生確有過失。
二、綜上，被告之任意性自白有上開證據予以補強，應與事實相 符，堪採為認定事實之依據。從而，本案事證明確，被告犯 行堪以認定，應依法論罪科刑。
參、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第276 條之過失致人於死罪。二、被告於員警據報到場處理時，當場承認為肇事人而自首接受 裁判，有被告之雲林縣警察局斗南分局交通分隊道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表1 紙（相卷第26頁）在卷可參，核 與自首之條件相符，本院考量其無逃避之情，爰依刑法第62 條前段之規定減輕其刑。
三、爰審酌被告駕駛車輛行經無號誌交岔路口，未減速慢行，作 隨時停車之準備，反而超速行駛，是其駕駛行為確有疏失， 又因此造成被害人死亡之結果，被害人之生命法益無從回復 ，家屬傷痛之情亦難以平復，被告犯罪所生之危害非輕。惟 念及被告前無經有罪判決之前科紀錄，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可查，素行尚佳，及其犯後終能坦承犯行 ，態度尚可。兼衡被告就本件事故發生與被害人同為肇事原 因，及被告已與被害人家屬達成和解，並持續依和解內容賠 償被害人家屬，此有本院109 年7 月16日公務電話紀錄（本 院卷第57頁）、被告提出之雲林縣斗南鎮農會無摺存入憑條 存根、古坑鄉農會匯款回條各2 份（本院卷第75至79頁）附 卷可稽，並自陳為高職畢業之智識程度；育有1 名子女，目 前仍未成年；家庭成員有父母親、兒子、胞弟，其中母親與 兒子需被告扶養；現從事工地營造之工作，每月收入約新臺
幣3 至4 萬元（本院卷第85頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，是被告合 於刑法第74條第1 項第1 款之緩刑要件，復考量被告犯罪後 終能坦承犯行，態度尚可，且被告已與被害人家屬達成和解 ，並持續賠償被害人家屬，業如前述，可信被告經此偵、審 程序及科刑之教訓，應能知所警惕，本院認對其所宣告前開 之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之 規定，宣告緩刑2 年以勵自新，並依刑法第74條第2 項第3 款之規定，命被告應依如附表所示之給付期限，向被害人家 屬支付如附表所示之損害賠償金額。又被告違反道路交通安 全規則，致釀本案車禍事故，為免被告存有可藉由賠償被害 人家屬而免除刑罰之僥倖心理，以使被告對自身行為有所警 惕之意旨，重建其正確法治觀念，併諭知被告應依刑法第74 條第2 項第8 款規定，於本判決確定之日起6 個月內，接受 3 場次之法治教育，另依刑法第93條第1 項第2 款之規定， 宣告於緩刑期間內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促 ，以防其再犯並用以自新。若被告不依約按期履行前述負擔 ，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行 刑罰之必要者，依刑法75條之1 第1 項第4 款之規定，得撤 銷其緩刑宣告，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第276 條、第62條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款、第8 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官黃立宇提起公訴，檢察官翁旭輝到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 9 月 10 日
刑事第八庭 法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 沈佩霖
中 華 民 國 109 年 9 月 10 日
附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附表
┌───────────────────────────┐
│（原告：高張阿蕊、高美容） │
│被告願給付原告新臺幣（下同）壹佰貳拾萬元，其中壹佰零玖│
│萬元已支付完竣，其餘拾壹萬元，應自民國一○九年九月三十│
│日起，按月於每月三十日以前，支付壹萬元，至全部清償為止│
│。 │
└───────────────────────────┘