臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 109年度苗簡字第769號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 蔡坤益
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第3749號），本院判決如下：
主 文
蔡坤益犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除就犯罪事實部分， 將犯罪事實欄一、第2 列所載「消店」更正為「消費」，復 將同欄第4 列所載「頭皮多處撕裂傷、前額裂傷」更正為「 頭皮多處撕裂傷併血腫、前額撕裂傷」，並補充本案被告蔡 坤益之犯罪時點為「民國109 年5 月22日23時19分許」外， 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、爰審酌被告係成年且智識健全之人，理應知悉在現代民主法 治社會中，對於任何糾紛之解決，應本諸理性、和平之手段 與態度為之，詎被告因告訴人阮錦松酒後妄語而對其心生不 滿，竟不思以正當方式處理，反以手持酒瓶之方式敲打告訴 人頭部要害，致其受有如附件犯罪事實欄所載傷勢，所為甚 屬不該。復考量被告曾因酒後駕車之公共危險案件經檢察官 為緩起訴處分，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份存卷可查（見本院卷第11至12頁），尚難認其素行良好 。惟念被告犯後於偵訊中已坦承犯行，態度非差，兼衡其於 警詢中自陳高中肄業，現從事工業，經濟狀況小康等語（見 偵卷第8 頁）之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。三、沒收部分：
按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。刑法第 38條第2 項前段定有明文。查被告用以傷害告訴人之酒瓶1 個，雖為供其實施本案傷害犯行所用之物，然依卷附現場照 片（見偵卷第20頁），可見該酒瓶經敲擊後業已碎裂，足認 該犯罪工具已不存在，且刑法沒收犯罪工具之目的，係為避 免行為人持該等工具再實行犯罪行為，而因酒瓶並非違禁物 ，且於日常生活中甚為容易取得，替代性高，倘予宣告沒收 ，其特別預防及社會防衛之效果微弱，不但欠缺刑法上之重 要性，反須另行開啟沒收執行程序以探知其所在，亦顯生訟
爭之煩及司法資源之耗費，為免窒礙，爰不予宣告沒收之。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官石東超聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
刑事第一庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。