臺灣花蓮地方法院刑事裁定 109年度聲字第591號
聲 請 人
即 被 告 康智偉
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院107 年度
訴字第45 號），聲請付與卷宗影本，本院裁定如下：
主 文
康智偉預納費用後，准許付與本院107 年度訴字第45號案件如附表所示範圍之卷宗影本。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告康智偉（下稱聲請人）因本院 107 年度訴字第45號違反毒品危害防制條例案件，擬聲請再 審，請求付與如附表所示範圍之卷宗影本，以作為再審證物 等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但 卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵 查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限 制之。刑事訴訟法第33條第2 項定有明文。上開規定使被告 於「審判中」得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，而未 及於審判後擬聲請再審或非常上訴之階段。然參酌司法院大 法官會議釋字第762 號解釋意旨，本諸合目的性解釋，應認 判決確定後之被告，如因上揭訴訟之需要，請求法院付與卷 證資料影本者，仍應予准許，以保障其獲悉卷內資訊之權利 ，並符便民之旨。
三、查本件聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以 107 年度訴字第45號判處罪刑，並經聲請人撤回上訴確定， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且經本院調卷核 閱無誤。聲請人以提起再審行使訴訟上防禦權為由，聲請預 納費用後付與本案如附表所示範圍之卷宗影本，依前開說明 ，認聲請人確有訴訟之正當需求，並無刑事訴訟法第33條第 2 項但書之情形，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
刑事第五庭 審判長 法 官 許芳瑜
法 官 粘柏富
法 官 邱韻如
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄
附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
書記官 鄭嘉鈴
附表：
┌────────────────────┬────────────────────┐
│ 卷 宗 案 號 │付與卷宗影本範圍 │
├────────────────────┼────────────────────┤
│臺灣花蓮地方法院107 年度訴字第45號 │被告康智偉警詢、偵查筆錄 │
│ ├────────────────────┤
│ │本案與被告康智偉相關之證人警詢、偵查筆錄│
│ ├────────────────────┤
│ │本案與被告康智偉相關之通訊監察譯文 │
└────────────────────┴────────────────────┘