臺灣花蓮地方法院刑事裁定 109年度聲字第577號
聲 請 人
即 被 告 康智偉
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請付與卷證
影本，本院裁定如下：
主 文
康智偉預納費用後，准予付與本院一○八年度訴字第二九○號案件如附表所示範圍之卷宗影本。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告康智偉（下稱聲請人）因本院 108 年度訴字第290 號、108 年度原訴字第102 號違反毒品 危害防制條例案件，擬聲請再審，請求付與如附表所示範圍 之卷宗影本，以作為再審證物等語。
二、按「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝 影。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。 但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之 偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得 限制之。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物 安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行 使防禦權之必要者，法院得限制之。持有第1 項及第2 項卷 宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用。」 刑事訴訟法第33條定有明文。又依民國109 年1 月8 日修正 公布同法第429 之1 條3 項：「第33條之規定，於聲請再審 之情形，準用之。」之規定，此於聲請人聲請再審時準用之 ，考其立法意旨，乃聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭 解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再 審程序，均至關重要，原法並未明文規定聲請權人之卷證資 訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增訂本條 第3 項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲 請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資 訊。
三、經查，聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院108 年度訴字第290 號判處有期徒刑3 年7 月確定，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可稽。聲請人以聲請再審為由，請 求付與上開案件如附表所示卷證，經聲請人於本院調查程序 中陳述明確，揆諸前揭說明，聲請人聲請付與如主文所示之
卷證，確為訴訟上之正當需求，屬其有效行使防禦權所必要 ，復查無刑事訴訟法第33條第2 項但書之情形，經核於法有 據，應予准許。至聲請人聲請付與108 年度原訴字第102 號 卷證部分，因該案之被告為何進財，非聲請人本人，故聲請 人此部分聲請，參酌前述說明，即無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 11 日
刑事第四庭 審判長法 官 梁昭銘
法 官 高郁茹
法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 14 日
書記官 陳政嘉
附表：
┌────────────┬────────────────────┐
│卷宗案號 │付與卷宗影本範圍 │
├────────────┼────────────────────┤
│本院108 年度訴字第290號 │被告康智偉之警詢、偵查筆錄 │
│ ├────────────────────┤
│ │證人何進財、温志弘、劉鳳翠警詢、偵查筆錄│
│ ├────────────────────┤
│ │被告康智偉與證人何進財、温志弘、劉鳳翠之│
│ │通訊監察譯文 │
└────────────┴────────────────────┘