臺灣臺東地方法院民事裁定 109年度消債更字第60號
聲 請 人 洪東成
代 理 人 羅文昱律師
上列當事人間聲請消費者債務清理之更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○於民國109年09月17日14時起，開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
事實及理由
壹、本件聲請意旨略以：
聲請人（即債務人）於聲請時，名下除有於75年、86、98年 出廠之汽車各一輛外，無其他財產。目前在○○汽車客運股 份有限公司（下稱鼎東客運）擔任司機，每月收入約新臺幣 （下同）3萬元，在扣除自己之必要生活費用，及分擔聲請 人之母、與前配偶分擔未成年子女每月之扶養費用後，仍願 盡力樽節開支、對債權人清償。聲請人目前累積無擔保、無 優先權之債務合計約28萬餘元。而前揭債務已逾聲請人之負 擔能力，顯有不能清償債務之虞，聲請人之前曾向鈞院聲請 前置調解而不成立後，即以言詞向鈞院書記官提出更生之聲 請，爰在未經法院裁定開始清算程序或宣告破產前，向本院 聲請更生等語。
貳、按㈠「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生..前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院..聲請債務清理之調解。」，消費者債務清理條 例（下稱同條例）第151條第1項定有明文；㈡「債務人不能 清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生..程序 ，清理其債務。」（同條例第3條）；㈢「債務人無擔保或 無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁定 開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。」（同條 例第42條第1項）；㈢「法院開始更生程序之裁定，應載明 其年、月、日、時，並即時發生效力。前項裁定不得抗告， 並應公告之。」（同條例第45條）；㈣「法院裁定開始更生 ..程序後，得命司法事務官進行更生..程序」（同條例第16 條第1項前段）。經查：
一、聲請人主張之前揭事實，業據提出相關之證明文件在卷可稽 ｛見本院卷（下同）第19頁至第60頁｝，及本院依職權調查 在案，堪認定為真實。
二、聲請人在本件聲請更生時，名下除有分別於75年、86、98年 出廠之汽車各一輛外，無其他財產，於107年度、108年度所 得收入分別為0元、212,745元（第21頁：全國財產稅總歸戶 財產查詢清單、第20頁：各該年度綜合所得稅各類所得資料
清單、第113頁：稅務電子閘門財產所得調件明細表）。另 聲請人陳明：目前在○○客運擔任司機，每月收入約30,300 元乙節（第27頁至第30頁：聲請人之勞保局被保險人投保資 料查詢），應堪採信為真實。
三、至於為使負債務之消費者，得依本條例所定程序清理其債務 ，以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保 障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生及社會經 濟之健全發展，而制定本條例。故對債務人之支出，雖不應 過於浮寬，但仍應得以維持債務人家庭合理之基本生活所需 範圍內，為合理之限度，核先敘明。經查：
㈠聲請人每月必要生活費用之部分：
按①內政部公布108年度臺灣省最低生活費每人每月為12,38 8元（內政部公告之該年度最低生活一覽表）。②「（第1項 ）債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。（第2 項）受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數 額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。」（同 條例第64之2條第2項）。而本院參酌上開規定及考量臺東地 區交通、醫療、教育等經濟環境等情，為顧及維持聲請人適 當食衣住之人性尊嚴基本權利等情，則聲請人、受其扶養者 每月必要生活費用之支出，均以14,866元（計算方式：每人 每月最低生活費12,388元1.2倍）為適當。 ㈡聲請人主張應分擔扶養費用之部份：
按①「左列親屬間，互負扶養義務：一、直系血親相互間。 」（民法第1114條第1款）、②「受扶養權利者，以不能維 持生活而無謀生能力者為限。（第2項）前項無謀生能力之 限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」（同法第1117條第 1項第2項）。經查：
⑴第三人陳美（即聲請人之母，逾65歲，第32頁：戶籍謄本） ，則聲請人主張：與另一名扶養義務人（即陳美之子女，第 32頁：戶籍謄本）分擔後，每月應負擔扶養費為6,000元乙 情，尚屬適當。
⑵第三人丙○○（83年02月生、逾26歲，第31頁：戶籍謄本） ，乙○○（86年08月生、逾23歲，第131頁：戶籍謄本）， 均為聲請人之「成年」子女，均有職業、收入及投保勞工保 險（第121頁、第125頁、被保險人勞工保險投保資料查詢） ，應已無受聲請人扶養之必要。則聲請人主張：每月應負擔 前揭子女之扶養費各2,000元乙節，自屬無據。 ㈢據上，聲請人以每月收入，扣除自己最低生活費，及分擔對 其母每月之扶養費用後，所剩有限，應屬昭然。
肆、另參財團法人金融聯合徵信中心之當事人綜合信用報告回覆 書（第22頁至第26頁），及據聲請人所陳報（第12頁至第14 頁）：無擔保或無優先權之債務總額約為28餘萬元。據此， 聲請人之資產總價值扣除債務總金額後，顯有不能清償債務 之虞，可堪認定。
伍、綜上所述，本院考量上情，及聲請人之財產、信用、勞力、 技術後，認聲請人顯有不能清償債務之虞，應為昭然。而聲 請人曾依同條例第153之1條第1項規定，在本院於109年09月 03日調解不成立後，當場向本院書記官聲請更生（第110頁 ：該日調解筆錄），復未經法院裁定開始清算程序或宣告破 產（同條例第13條）；而無擔保或無優先權之債務總額未逾 1,200萬元（同條例第42條）；又無同條例第6條第3項、第8 條、第46條各款所定應駁回更生聲請之事由。則聲請人於本 件更生之聲請，洵屬有據，應予准許，併依同條例第16條第 1項規定，命司法事務官進行更生程序，並裁定如主文所示 。
陸、至於「法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼 續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在 此限。」（同條例第48條第2項）。
柒、而本件司法事務官於進行更生程序，在協助債務人提出更生 方案時，應注意更生方案需酌留債務人生活上應變所需費用 ，並依社會常情衡量債務人之償債能力，依此協助債務人擬 定公允之更生方案，始符消費者債務清理條例重建債務人經 濟生活之立法目的，附此敘明。
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
民事第一庭 法 官 陳兆翔
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定於109年09月17日14時公告。
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
書記官 鄭鈺瓊