臺灣臺南地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第120號
債 務 人 吳嘉頴
0000000000000000
代 理 人 洪銘憲律師
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000
訴訟代理人 尚瑞強
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 利明献
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 周添財
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 第一商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 廖燦昌
代 理 人 高志元
債 權 人 滙誠第二資產管理股份有限公司
0000000000000000
訴訟代理人 莊仲沼
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 京城商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 戴誠志
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 王行正
債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 魏寶生
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 莫兆鴻
代 理 人 何新台
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人間消費者債務清理條例更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件
二所示標準之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
裁定認可更生方案。而債務人之財產有清算價值者，加計其
於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受
其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償
，視為債務人已盡力清償。法院為認可之裁定時，因更生方
案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前
之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下簡
稱消債條例）第64條第1項前段、第64條之1第1款規定、第6
2條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以109年度消債更字第26
號民事裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，債務
人所提如附件一所示之更生方案條件為：自認可更生方案裁
定確定之日次月起以每1個月為1期，為期6年共72期，第1期
至第46期每期清償新臺幣（下同）12,500元、第47期至第72
期則各期清償10,890元(各期均含分期清償之保單解約金3,9
36元)，清償總額合計為1,030,000元，本院審酌下述情事認
為其更生方案之條件已盡力清償：
㈠查債務人現為宏祥塑膠實業社負責人，每月工作日數約25日
，每日工作約8小時，營業地點為臺南市安南區，主要係向
第三人中詮企業股份有限公司購買原料加工製成成品後，再
販賣給第三人美樂蒂，債務人平均月淨利約可達31,745元等
，有債務人109年5月25日民事陳報狀及所附成品照片、中詮
企業股份有限公司交貨單數紙、美樂蒂出貨單數紙、營業成
本及淨利等件在卷可參，是債務人確有固定收入，具備履行
更生方案之可能性。
㈡次查，債務人父親吳同祥現年約79歲，名下雖有坐落於屏東
縣恆春鎮之土地乙筆，惟因係共有土地，殊難期待得以變價
所得支應其日常支出，吳同祥目前除按月受領老年基本保證
年金3,772元外，再無其他收入來源，故其生活費用不足部
分確有受債務人扶養之必要。而除債務人外，債務人父親另
育有三名子女(債務人弟妹)，渠等收入及經濟狀況均未顯著
優於債務人，則債務人與弟妹平均分擔父親生活費用不足部
分，按月提列扶養費用2,774元，當屬合理有據，此有債務
人及其父親與弟妹戶籍謄本、稅務電子閘門財產所得調件明
細表、勞動部勞工保險局109年5月14日回函、台南市政府社
會局109年6月16日函、債務人109年5月25日民事陳報狀、同
年8月28日民事陳報狀及所附更生方案等件在卷足憑；又債
務人與配偶所育次女(現年約18歲)就讀大學一年級，則於次
女畢業前，確有受債務人扶養之必要。而參債務人配偶月收
入約2萬多元，名下有不動產等情，堪認債務人配偶經濟狀
況略優於債務人，則債務人主張每月支出扶養費用5,000元
，餘則協調配偶承擔等，亦屬合理，此有債務人及配偶、子
女戶籍謄本、稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞動部勞
工保險局109年5月14日函、台南市政府社會局109年6月16日
函、債務人109年5月25日民事陳報狀及所附次女學生證正反
面影本、同年7月1日民事陳報狀等件在卷足憑。
㈢觀諸債務人每月收入扣除清償金額後，所酌留自身開支與扶
養費約22,640元(自第47期起降至17,640元)，並未超逾依台
南市政府所公告109年度台南市每人每月最低生活費之1.2倍
核算債務人自身與依法受扶養親屬必要生活費用25,073元【
債務人個人支出14,866+父親扶養支出(14,866-3,772)÷4+(1
4,866÷2)=25,073】，堪認其酌留之費用僅足維持自身與受
扶養親屬最基本之生活程度，無奢侈浪費之虞。參以債務人
同意將名下國泰人壽保險股份有限公司保單解約金283,392
元提列於更生方案分72期清償完畢(前開保單解約金原約283
,338元，惟為核計便利，債務人同意提列283,392元用以清
償，是分期清償後，每期增加清償之金額為3,936元，併此
說明)，亦分別有債務人109年8月28日民事陳報狀及所附財
產及收入狀況報告書、更生方案及國泰人壽保險股份有限公
司109年6月19日函等件可資為證，益堪肯認債務人對更生方
案之條件已盡力清償。
㈣另查，債務人名下除國泰人壽保險股份有限公司保單及宏祥
塑膠實業社投資外，並無其他財產，有債務人106年至108年
稅務電子閘門財產所得調件明細表等件在卷足考，則本院裁
定開始更生時，債權人依清算程序所得受償之數額約為483,
338元(即保單解約金加計投資金額)。再者，債務人於聲請
更生前2年間之可處分所得約為529,968元，期間債務人自己
及受扶養親屬必要生活費用約356,784元等，有債務人109年
8月28日民事陳報狀及所附更生方案、財產及收入狀況報告
書等件附卷可考，而前者扣除後者後所得之數額為173,184
元（529,968-356,784=173,184）。綜上，本件債權人更生
方案6年間之受償總額1,030,000元，顯逾法院裁定開始更生
程序時，依清算程序所得受償之數額，及債務人聲請更生前
2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者之必要生
活費用數額。另該金額亦已超逾債務人名下清算財產價值，
加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依
法受其扶養者所必要生活費用後之餘額十分之九之數額，是
上開方案應視為已盡力清償甚明。
三、末查，除債權人台新國際商業銀行股份有限公司、遠東國際
商業銀行股份有限公司、滙誠第二資產管理股份有限公司、
凱基商業銀行股份有限公司逾期未表示意見外，餘之債權人
均具狀反對債務人所提更生方案內容，反對意見略以：債務
人所列個人支出及扶養支出是否有其必要，應予釐清；債務
人正值壯年，尚有相當勞動年限，並非不能完全清償債務，
惟所提方案清償成數僅15.14%，更生條件難謂已符合盡力清
償要件等語。惟查：
㈠按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。受扶養
者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債
務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。然債務人釋明更生
期間無須負擔必要生活費用一部或全部，於該範圍內，不受
最低數額限制，有消費者債務清理條例第64條之2規定之明
文可參。查部分債權人固質疑債務人所列個人支出及扶養費
用之必要性，並謂債務人仍有調整空間。然觀債務人所列個
人開支總額係控制在每月14,866元範疇，並未超逾臺南市政
府所公告109年度每人每月最低生活費一點二倍(即14,866元
)金額，其主張應屬有據。至於債務人於該範疇內如何用度
乃其生活方式選擇之自由，尚不得僅因與債權人認知生活方
式及標準有異，即驟謂其有浪費舉措。又參債務人所育次女
尚未成年，成年後亦有就學需求，是債務人主張延長扶養期
間至次女大學畢業當年度6月份止，按月提列扶養費用5,000
元，並未超逾其應分擔扶養費用比例範疇，亦與首揭規定相
符，其主張當認有據，自應予尊重。部分債權人以個人主觀
角度，驟加批評債務人與受扶養親屬生活方式，已逾合理程
度，且渠等未考量債務人及受扶養親屬基本生活所需，希冀
債務人提出顯無履行可能之清償方案，將導致其個人與受扶
養親屬無法維持最基本人性尊嚴，肇致更生方案履行困難，
無異剝奪消費者重建經濟生活之機會，更損害債權人之受償
權益，顯然有悖消費者債務清理條例謀求債務人經濟生活之
更生與保障債權人公平受償之立法意旨。
㈡再查，本件債務人業將名下保單解約金，連同更生方案履行
期間內可處分所得扣除其自身及受其扶養親屬必要生活費用
後之餘額，逾十分之九數額均用於清償，應視為其已盡力清
償，依法自應認可債務人所提更生方案。部分債權人單憑債
務人尚有相當勞動年限或清償成數多寡，驟指摘債務人未盡
力清償，並無可採。
四、綜上，債務人所提之更生方案，其條件已盡力清償，復無消
債條例第63條、第64條第2項所規定不應認可之消極事由存
在，故應予認可。並依上開規定，就債務人在未依更生條件
全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文
。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
民事執行處 司法事務官
附件一：
一、更生方案內容 1、每期清償金額：自認可更生方案裁定確定之日次月起，以每1個月為1期，為期6年(共72期)。 (1)第1期至第46期：每期清償新臺幣12,500元(各期均含分期清償之保單解約金3,936元)，共46期。 (2)第47期至第72期：每期清償新臺幣17,500元(各期均含分期清償之保單解約金3,936元)，共26期。 2、清償期間及方法： (1)自認可更生方案裁定確定之日次月起，於每月15日前，將每期應繳金額以債權人指定還款方式分別匯入各債權人指定帳號，相關手續費用由債務人負擔。 (2)各債權人分配金額如二之分配表所示。 3、無擔保及無優先權債務總額：新臺幣6,803,160元。 4、清償總額：新臺幣1,030,000元。 5、清償成數：15.14%。 6、債務人同意倘任一期款項未依約履行，視為喪失期限利益，縱其他期數未屆清償期，仍視為全部到期。 二、無擔保及無優先權債權人之受清償額分配表：（單位：新臺幣/元） 編號 債 權 人 債權金額 債權比例 每期可分配之金額 6年總清償額 第1期至第46期 (共46期) 第47期至第72期 (共26期) 一 台新國際商業銀行股份有限公司 2,608,028 38.34% 4,792 6,709 394,866 二 中國信託商業銀行股份有限公司 384,365 5.65% 706 989 58,190 三 遠東國際商業銀行股份有限公司 159,418 2.34% 293 410 24,138 四 第一商業銀行股份有限公司 125,056 1.84% 230 322 18,952 五 滙誠第二資產管理股份有限公司 355,268 5.22% 653 914 53,802 六 京城商業銀行股份有限公司 117,418 1.73% 216 303 17,814 七 國泰世華商業銀行股份有限公司 1,753,845 25.78% 3,222 4,511 265,498 八 凱基商業銀行股份有限公司 1,036,955 15.24% 1,905 2,666 156,946 九 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司 262,807 3.86% 483 676 39,794 合 計 6,803,160 100% 12,500 17,500 1,030,000
附件二：債務人之生活限制
債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： 一、不得從事奢靡之消費活動。 二、不得購買精品服裝、飾品。 三、不得購置不動產。 四、不得購買機動車輛。 五、不得搭乘高鐵及航空器。 六、不得出入特種營業場所。 七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 九、不得從事美容醫療之消費行為。 十、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 十一、每月應遵守支出限制。 十二、不得參與賭博。 十三、其他經本院限制之行為。