臺灣臺南地方法院民事判決 107年度訴字第1863號
原 告 黃意真
訴訟代理人 王紹雲律師（財團法人法律扶助基金會律師）
被 告 金鳴謙
訴訟代理人 徐建光律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年8月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬貳仟陸佰捌拾元，及自民國一百零七年八月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十二，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣壹拾陸萬柒仟陸佰元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬貳仟陸佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。原 告起訴時聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）4,037,31 8元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息。嗣訴狀送達後，變更該聲明為：被告 應給付原告4,098,888元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息（訴字卷二第171頁 ），核屬請求之基礎事實同一及應受判決事項聲明之擴張， 按諸上開規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國105年5月13日上午9時許，駕駛車牌號碼0000- 00號自用小客貨車，沿臺南市北區西門路四段由北往南方 向行駛，於同日上午9時46分許，行經該路段200巷口欲左 轉時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形， 天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物 ，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意禮讓直行 車先行而貿然左轉，適原告騎乘車牌號碼000-000號輕型 機車沿同路段由南往北方向行駛至該路口，二車因而發生
碰撞，致原告受有頸部肌肉、筋膜、肌腱拉傷、頸椎痛、 左胸前胸壁挫傷、左下背及骨盆挫傷、雙側性前臂挫傷、 左側踝部擦傷等傷害，急診檢傷紀錄並記載原告有上肢鈍 傷急性周邊中度疼痛（4-7）、下肢鈍傷急性周邊重度疼 痛（8-10）、下肢撕裂傷、擦傷急性周邊重度疼痛（8-10 ）、胸部鈍傷急性周邊重度疼痛（8-10）、腰、背部鈍傷 急性中樞中度疼痛（4-7）等痛症。原告因上開痛症持續 復健治療約一年半後，仍未見改善，於106年10月13日就 診時，醫生告知已達「纖維肌痛症」之診斷標準，方知身 體受傷情形嚴重，殘存後遺症唯須藉由持續服用專治療於 「纖維肌痛症」之藥物及復健治療始能減緩痛症。系爭事 故發生後，被告非但肇事逃逸，迄今仍拒絕賠償原告所受 損害，爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2 、第193條第1項、第195條第1項規定請求被告擔負損害賠 償責任。又被告上開行為，業經本院以106年度交訴字第 24號刑事判決認定在案，被告自應就原告所受損害負賠償 責任。被告肇事後逃逸，原告係於105年7月16日受警方告 知，始知悉被告為損害賠償義務人，是本件尚未逾請求權 消滅時效。
（二）就原告請求賠償之金額及項目分列如下： ⒈醫療費用：1,736,120元。
⑴自105年5月13日起至106年8月2日，因「頸部肌肉、筋 膜、肌腱拉傷、頸椎痛、左胸前胸壁挫傷、左下背及骨 盆挫傷、雙側性前臂挫傷、左側踝部擦傷」、「頸神經 根疾患、腰薦椎神經叢疾患」，於新樓醫院之急診科、 外科及神經外科，就診支出2,200元。
⑵自105年5月18日起至108年7月11日止，因「頸椎痛、下 背痛」於仁愛醫院之復健科，就診支出36,700元。 ⑶自105年5月16日起至105年8月29日止，因「左頸肩挫傷 、右大腿挫傷、右腕挫傷」，於范姜皓亮中醫診所之傷 科，就診支出2,520元。
⑷自106年10月13日起至108年12月27日止，因「纖維肌痛 症」於高雄醫學大學附設中和紀念醫院之腦神經內科， 就診支出12,060元。
⑸依最高法院82年度台上字第681號判決意旨，就未來增 加之必要醫療費用，雖非已實際支出，亦得請求被告賠 償。纖維肌痛症就像高血壓、糖尿病等慢性病一樣，無 法完全根治，僅能透過服用藥物及復健治療等方式，達 到改善疼痛及睡眠障礙的治療效果。依行政院主計總處 105年統計我國女性平均餘命為83歲，原告現為45歲，
平均一個月之醫療、復健等費用約為3,690元。爰併請 求後續就診、復健治療費用1,682,640元【計算式：38 年×12個月×3,690元＝1,682,640元】 ⑹以上合計1,736,120元。
⒉增加生活所需費用：260,150元。
⑴家事清潔委外服務費用：135,200元。 依民法第193條第1項規定及最高法院99年度台上字第52 9號、88年度台上字第1827號判決意旨，原告事發迄今 ，因頸椎痛、下背痛持續復健治療，久未治癒，嗣經診 斷認定已達纖維肌痛症之診斷標準，全身疼痛難耐，無 法從事家事勞動，均由原告之母親代為居家清潔工作， 而親屬為原告打掃家務所支出之時間、勞力、費用，並 非不能評價為金錢，雖因二者身分關係而免除被害人之 支付義務，惟此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠於 加害人，本於公平原則之同一法理，應得向被告請求賠 償。爰請求自105年5月13日起至107年7月13日（共26個 月）之家事清潔委外費用，以臺南清潔公司每周一次4 小時1,300元為基準，計算家事清潔服務費為135,200元 【計算式：26個月×4次/月×1,300元＝135,200元】。 ⑵交通費用：124,950元。
①原告自105年5月18日起至108年7月11日止，往返仁愛 醫院為復健治療共450次，每次往返車資以190元計（ 計算式：95元×2＝190元)，交通費為85,500元【計 算式：190元×450次＝85,500元】。 ②原告自105年5月16日起至105年8月29日止，往返范姜 皓亮中醫診所就診共9次，每次往返車資以170元計（ 計算式：85元×2＝170元)，交通費為1,530元【計算 式：170元×9次＝1,530元】。
③原告自106年10月13日起至108年12月27日止，往返高 雄醫學大學附設中和紀念醫院就診共16次，每次往返 車資為2,370元，交通費用為37,920元【計算式：2,3 70元×16次＝37,920元】。
④以上合計124,950元。
⒊不能工作薪資損害：1,546,558元。 原告乃保險公司之專案經理，傷前六個月之平均月薪為59 ,483元（元以下四捨五入）。傷後因全身性疼痛，無法久 站、久坐或久躺，並飽受頭痛失眠所苦，因而無法正常工 作，留職停薪迄今，受有薪資損害。爰依民法第216條規 定請求自105年5月13日至107年7月13日之薪資損害賠償共 1,546,558元【計算式：26個月×59,483元＝1,546,558元
】。
⒋慰撫金：1,000,000元。
原告車禍後迄今，每日均受病痛折磨，絕非一般人可以想 像，原告本為保險公司之專案經理，因傷未能外出工作， 日常生活仰賴他人協助照料，所受身心煎熬難以言喻，爰 請求精神慰撫金1,000,000元，以資慰撫。（三）綜上，請求賠償金額合計4,542,828元，扣除原告已領取 之強制責任險保險金43,940元，以及被告前依刑事判決給 付原告之400,000元，被告應給付原告4,098,888元。（四）並聲明：
⒈被告應給付原告4,098,888元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ⒉訴訟費用由被告負擔。
⒊願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以下列陳述答辯：
（一）對於本院106年度交訴字第24號刑事判決認定事實即原告 主張之系爭事故不爭執，亦對於原告主張已支出醫療、復 健費用32,840元及被告依刑事判決給付原告之400,000元 等情均不爭執。惟被告雖未禮讓直行車先行，原告亦有疏 未注意車前狀況之過失，有臺南市車輛行車事故鑑定委員 會105年9月7日鑑定意見書暨臺南市車輛行車事故鑑定覆 議委員會105年11月18日復函可證，原告與有過失，自應 依肇事主、次因之比例減輕被告之賠償責任。被告於前刑 事訴訟判決中已先給付400,000元，亦應於損害賠償中扣 除。
（二）原告請求1,736,120元之醫療費用部分：原告於車禍當日 即前往臺南新樓醫院急診就醫，診斷為頸部肌肉、筋膜和 肌腱拉傷，頸椎痛，左側前胸壁挫傷，左下和骨盆挫傷， 雙側性前臂挫傷及左側踩部擦傷等外傷，有該院105年5月 13日診斷證明書可證，應認屬實。嗣於105年7月16日被告 由律師陪同前往臺南市第五分局偵查隊接受詢問時，承辦 警員有意促成和解，乃逕電原告，原告於五至十分鐘內即 自行騎乘機車抵達，觀其行動言語均屬自如，身體狀況實 稱良好，被告方即認和解有望，亟願協談和解，不意原告 於以電話與第三者交談後，即逕謂今天不想談和解，要再 回去想想看，事後即提出4,000,000元和解金要求。又於 刑事偵查中，原告另有車禍意外發生，造成車損人傷之結 果，原告於其此次車禍中，要求被告須陪同調解賠償另案 車禍之損害，嗣經臺南市中西區調解委員告知二件交通事 故並無因果關係，原告始作罷。故原告另案車禍受傷所生
之損害，要難令本件被告負責。復據原告提出仁愛醫院10 6年1月19日診斷證明書所示診斷：⒈左肩、雙腳挫傷⒉頸 部拉傷。殆至同年5月19日之診斷證明書，除前開傷情外 ，復更增下背痛之診斷，時距車禍已逾一年。嗣據該院醫 療費用明細暨醫療費用收據所示，自105年5月18日起，迄 107年7月6日止，總計約二年期間看診、復健294次，亦有 違常情。於距事故已逾一年半，原告始提出105年12月8日 高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書，診斷病名為 ：全身性肌痛，疑似纖維肌痛症。是此車禍造成原告擦、 挫傷、拉傷等外傷，嗣於未久復另發生車禍，亦有體傷發 生，則目前傷情自難全部遽認係本案事故所致。被告前赴 警分局製作筆錄，距事故發生約僅二個月，原告即能於接 獲電話後立即自住家騎車迅赴第五分局，於偵查隊中亦見 其言談自若而行動自如。且原告持續接受醫療，二年期間 看診逾三百次，傷情卻越見加重，除肩、腳挫傷，頸部拉 傷外，於事故後逾一年又生下背痛症狀，一年半後則診斷 疑似纖維肌痛症。是就其請求治療所謂疑似纖維肌痛症之 將來醫療費1,682,640元，被告否認其因果關係及醫療必 要性。況若果有此將來醫療費用之需要，而於現在為給付 ，須以霍夫曼係數調整，扣除中間利息，始稱公允。（三）原告請求增加生活所需費用260,150元部分：原告所提急 診診斷證明書均係受擦、挫傷、拉傷等外傷，縱持續診療 ，均未見有診斷證明書診斷原告喪失或減損勞動能力，且 原告本係職業婦女，平日家事清潔程度、事項如何？是否 全部均為其包辦？與家人間有無分工合作？均屬未知，是 所主張家事清潔委外服務費用135,200元乃非必要。又於 被告前赴警分局製作筆錄，距事故發生約僅二個月，原告 即能於接獲電話後立即自行騎車至分局，於偵查隊中即見 其言談自若而行動自如，已如前述。原告就診次數頻繁， 是否均屬必要，亦非無疑。且若果如因傷情需要，無法自 行前往就診，亦應於每次搭乘計程車時及時索取收據，始 為憑據，非得以醫院與住家之距離，估算就醫之次數，而 為估算之金額據以求償。且觀原告所提原證10號，僅有杜 瑞江自營計程車行收據一紙，且車資高達2,370元，縱認 係多次搭乘累計，亦無明細、日期足以佐證其計算方式， 則是否足憑亦生疑義。原告所提交通費用請求124,950元 ，尚乏憑據，乃無理由。
（四）原告請求不能工作薪資損害1,546,558元部分：原告原本 從事保險工作，且係專案經理，即非外勤工作，自無須負 重。遍觀原告所提出所有診斷證明書，均無述及宜休養多
久、不宜負重工作及劇烈活動等之診斷，遑論敘及工作能 力之減損或喪失之確診。其既無診斷證明書以實其所說， 其請求不能從事工作之薪資損害自無理由。
（五）原告請求精神慰撫金1,000,000元部分：被告年近70歲， 學歷為專科，之前從事勞動工作，現已退休，每月並無收 入，尚須照護中風老母，此次車禍亦係為趕赴老母住處所 致。原告所受均為肩、腳挫傷，頸部拉傷等外傷，且傷害 之造成非無與有過失，其請求1,000,000元精神慰撫金實 屬過高。
（六）並聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
⒊如受不利判決，願供擔保請准予宣告免為假執行。三、本件經依民事訴訟法第270條之1第1項第3款規定，整理並協 議兩造不爭執事項暨簡化爭點為：
（一）不爭執事項：
⒈被告於105年5月13日上午9時許，駕駛車牌號碼0000-00號 自用小客貨車，沿臺南市北區西門路四段由北往南方向行 駛，於同日上午9時46分許，行經該路段200巷口欲左轉時 ，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形，天候 晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物，視 距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意禮讓直行車先 行而貿然左轉，適原告騎乘車牌號碼000-000號輕型機車 沿同路段由南往北方向行駛至該路口，二車因而發生碰撞 ，致原告受有頸部肌肉、筋膜、肌腱拉傷、頸椎痛、左胸 前胸壁挫傷、左下背及骨盆挫傷、雙側性前臂挫傷、左側 踝部擦傷等傷害，被告上開行為，經臺灣臺南地方檢察署 檢察官以106年度調偵字第66號起訴，並經本院以106年度 交訴字第24號判決被告犯過失傷害罪，處拘役20日，如易 科罰金，以1,000元折算壹日；又犯肇事致人傷害逃逸罪 ，處有期徒刑1年6月。緩刑3年，緩刑期間應接受法治教 育課程3場次，並應於判決確定後6個月內，向被害人支付 400,000元。緩刑期間付保護管束。該刑事判決業已確定 在案。兩造對於上開刑事判決之卷證資料及認定之事實均 不爭執，亦對臺南市政府警察局第五分局107年7月27日南 市警五交字第1070377613號函檢附之交通事故相關資料均 不爭執。
（南司調字卷第33-38、119-147、161-162頁、訴字卷一 第47-48、169-176頁）
⒉臺灣基督長老教會新樓醫療財團法人臺南新樓醫院診斷證
明書三紙，主要內容略為如下：
⑴開立日期：105年5月13日
病名欄：頸部肌肉，筋膜和肌腱拉傷之初期照護。頸椎 痛。左側前胸壁挫傷之初期照護。左下背和骨
盆挫傷之初期照護。雙側性前臂挫傷之初期照
護。左側踝部擦傷之初期照護。
醫師醫囑欄：105年5月13日上述病因於急診室治療，宜 繼續門診治療追蹤。
⑵開立日期：105年12月10日
病名欄：頭痛失眠。
醫師醫囑欄：主訴於105年5月13日車禍，至本院急診， 105年12月10日本院門診，主訴頭痛失眠 ，記憶不良。
⑶開立日期：106年8月2日
病名欄：頸神經根疾患、腰薦椎神經叢疾患。
醫師醫囑欄：主訴於105年5月13日車禍，右手乏力，10 5年12月10日本院門診，106年3月13日車 禍，至本院急診106年8月2日本院門診，
需穿長背架。
（南司調字卷第17、95頁、訴字卷一第59、215頁） ⒊臺南新樓醫院105年5月13日急診檢傷紀錄之檢傷紀錄欄載 明「肢體外傷上肢鈍傷急性周邊中度疼痛（4-7）、肢體 外傷下肢鈍傷急性周邊重度疼痛（8-10）、肢體外傷下肢 撕裂傷、擦傷急性周邊重度疼痛（8-10）、胸部外傷胸部 鈍傷急性周邊重度疼痛（8-10）胸壁、腰、背部外傷腰、 背部鈍傷急性中樞中度疼痛（4-7）」及護理紀錄欄載明 「騎機車與汽車相撞無喪失意識傷口如圖示，現感左側肢 體疼痛、左胸、左腰疼痛、右虎口疼痛，故至急診，現肢 體活動正常。」
（南司調字卷第19頁、訴字卷一第57頁）
⒋仁愛醫療社團法人仁愛醫院診斷證明書五紙，主要內容略 為如下：
⑴開立日期：106年1月19日。
診斷：左肩、雙腳挫傷；頸部拉傷。
醫囑：病人自105年5月18日至106年1月18日於復健科就 診15次及接受88次復健治療。
⑵開立日期：106年5月19日。
診斷：左肩、雙腳挫傷；頸部拉傷；下背痛。
醫囑：病人自106年1月20日至106年5月18日於復健科就 診9次及接受52次復健治療。
⑶開立日期：106年10月2日。
診斷：左肩、雙腳挫傷；頸部拉傷；下背痛。
醫囑：病人自106年5月19日至106年10月2日於復健科就 診6次及接受34次復健治療。
⑷開立日期：107年5月10日。
診斷：左肩、雙腳挫傷；頸部拉傷；下背痛。
醫囑：病人自106年10月3日至107年5月9日（誤繕為106 年5月9日）於復健科就診14次及接受77次復健治 療。
⑸開立日期：107年7月11日。
診斷：頸椎痛；下背痛。
醫囑：病人自107年7月7日至108年7月11日於復健科就 診及接受復健治療。
（南司調字卷第21-28頁、訴字卷一第229頁） ⒌高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書三紙，主要內 容略為如下：
⑴開立日期：106年12月8日。
病名：全身性肌痛，疑似纖維肌痛症。
醫師囑言：該員於106年10月13日，因上述病情於門診 就診，到106年12月8日止，共門診3次。 ⑵開立日期：108年12月6日。
病名：纖維肌痛症、焦慮。
醫師囑言：該員因上述原因於神經科門診就診，宜門診 追蹤治療。
⑶開立日期：108年12月27日。
病名：纖維肌痛症、焦慮。
醫師囑言：該員因上述原因，自106年10月13日起，至1 08年12月27日止，於神經科門診就診，共計 門診16次。後續宜門診追蹤治療。
（南司調字卷第29頁、訴字卷一第55、363、385頁） ⒍高雄醫學大學附設中和紀念醫院107年5月10日病歷備註載 明「2.使用於纖維肌痛（fibromyalgia）⑴需符合Americ an College of Rheumatology（ACR）及臨床試驗實證纖 維肌痛診斷標準：I.WPI（wide spread pain index）≧ 7、Symptom severity（SS）≧5且pain rating scaled≧ 6分或WPI 3-6、SS scale≧9且pain rating scale≧6分 。Ⅱ症狀持續超過三個月。」
（南司調字卷第31頁）
⒎原證7、原證17仁愛醫療社團法人仁愛醫院醫療費用摘要 如下：
①105年5月13日至106年1月19日醫療費用總計6,530元。 ②106年1月20日至106年5月18日診療53次，醫療費用總計 3,850元。
③106年5月19日至106年12月22日診療72次，醫療費用總 計5,160元。
④106年12月13日至107年7月6日醫療費用總計5,160元（ 其中230元是重複）。
⑤106年1月20日醫療費用總計800元。 ⑥106年5月24日醫療費用總計600元（診斷書2份、健保收 據2份）。
⑦106年3月30日醫療費用總計1,820元（COPY病歷0份、健 保明細3份、行政處理費）。
⑧106年12月27日醫療費用總計900元（收據明細費用）。 ⑨107年5月17日醫療費用總計150元（診斷書費用）。 ⑩107年5月10日醫療費用總計150元（診斷書費用）。 ⑪107年7月7日至108年7月11日診療158次，醫療費用總計 11,130元。
⑫108年7月11日診斷書費用總計300元。 ⑬108年7月12日健保明細費用總計150元。 以上原證7為①～⑩合計25,120元、原證17為⑪⑫⑬合計1 1,580元，①至⑬共計36,700元。
（南司調字卷第39-62頁、訴字卷一第231-241頁、訴字卷 二第142頁）
⒏原證16臺南新樓醫院醫療費用收據摘要如下： ⑴105年5月13日急診，醫療費用520元。 ⑵105年10月24日急診，醫療費用110元（雜項證書費）。 ⑶105年12月10日神經外診，醫療費用180元（含雜項證書 費130元）。
⑷106年1月23日外科，醫療費用180元（雜項證書費）。 ⑸106年8月2日神經外診，醫療費用560元（含雜項證書費 220元）。
⑹106年8月2日影像醫學診，醫療費用650元（含雜項證書 費50元）。
以上合計2,200元。
（南司調字卷第162頁、訴字卷一第217-227頁） ⒐原證18范姜皓亮中醫診所醫療費用收據摘要如下： ⑴105年5月16日至105年7月15日，共9次，醫療費用2,270 元。
⑵106年8月2日，他項費用150元（診斷書）。 ⑶106年8月29日內科，醫療費用100元。
以上合計2,520元。
（訴字卷一第243-245頁）
⒑原證19、23高雄醫學大學附設中和紀念醫院醫療費用摘要 如下：
①106年10月13日神經科，醫療費用650元。 ②106年10月27日腦神經內科，醫療費用710元。 ③106年12月8日腦神經內科，醫療費用770元。 ④106年12月8日證明書費200元。
⑤107年1月13日神經科，醫療費用770元。 ⑥107年1月13日證明書費100元。
⑦107年2月14日神經科，醫療費用570元。 ⑧107年5月8日病歷影印費200元。
⑨107年5月10日腦神經內科，醫療費用570元。 ⑩107年5月10日病歷影印費150元。
⑪107年8月17日神經科，醫療費用570元。 ⑫107年8月17日證明書費100元。
⑬107年9月28日神經科，醫療費用570元。 ⑭107年11月9日神經科，醫療費用770元。 ⑮107年12月7日神經科，醫療費用570元。 ⑯108年3月1日神經科，醫療費用570元。 ⑰108年3月1日證明書費100元。
⑱108年5月27日神經科，醫療費用770元。 ⑲108年5月27日證明書費100元。
⑳108年7月12日神經科，醫療費用570元。 ㉑108年7月12日共同檢查科證明書費1,080元。 ㉒108年12月27日神經科，掛號費150元、證明書費120元 ，共計270元。
㉓108年12月6日神經科，醫療費用1,130元（含證明書費 360元）。
㉔108年12月6日病歷影印費200元。
以上原證19為①～㉑合計10,460元、原證23為㉒㉓㉔合計 1,600元，①至㉔共計12,060元。
（訴字卷一第247-287頁、訴字卷二第142、157-161頁） ⒒原告主張依原證10作為其計程車車資之計算基準，單趟金 額分別如下：
⑴依據臺灣計程車車資計算2018版計算Pro，自臺南市○ ○區○○路0段000號至臺南市○區○○路0段00號，日 間車資為95元。
⑵依據臺灣計程車車資計算2018版計算Pro，自臺南市○ ○區○○路0段000號至臺南市○區○○路0段000號，日
間車資為85元。
⑶杜瑞江自營計程車行107年5月10日收據所示，車資為2, 370元。
（南司調字卷第73-82頁）
⒓原證11原告於全球人壽保險股份有限公司自104年11月份 起至105年4月份之業務同仁薪津明細表，其薪資總額如下 ⑴104年11月份薪資總額為29,659元。 ⑵104年12月份薪資總額為42,142元。 ⑶105年1月份薪資總額為118,924元。 ⑷105年2月份薪資總額為35,226元。 ⑸105年3月份薪資總額為93,967元。 ⑹105年4月份薪資總額為36,979元。 以上合計356,897元，平均為每月為59,483元（元以下四 捨五入）。
（南司調字卷第83-94頁）
⒔依原證13、24存摺明細所示，原告因系爭事故已獲賠償之 金額如下：
⑴富邦產物保險股份有限公司於106年8月2日跨行匯款31, 150元。
⑵被告於107年1月12日匯款400,000元。 ⑶富邦產物保險股份有限公司於108年12月17日匯款4,140 元。
⑷富邦產物保險股份有限公司於108年12月31日匯款3,720 元。
⑸富邦產物保險股份有限公司於109年2月27日匯款4,930 元。
以上合計443,940元。
（南司調字卷第97頁、訴字卷二第163頁） ⒕被告對於原告主張已支出醫療、復健費用32,840元，及被 告依刑事判決給付原告之400,000元等情均不爭執。另原 告主張就已支出醫療、復健費用部分，依診科別細分如下 ：
⑴新樓醫院急診科、外科、神經外科：自105年5月13日起 至106年8月2日止支出2,200元（原證16，如不爭執事項 第8點所示）。
⑵仁愛醫療社團法人仁愛醫院復健科：
①自105年5月18日起至107年7月6日止，醫療費用共計2 5,120元。（原證7）
②自107年7月7日起至108年7月11日止，醫療費用共計1 1,580元。（原證17）
以上①②合計36,700元（原證7、17如不爭執事項第7點 所示）
⑶范姜皓亮中醫診所傷科：自105年5月16日起至105年8月 29日止，醫療費用共計2,520元。（原證18，如不爭執 事項第9點所示）
⑷財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院神經科、 腦神經內科：纖維肌痛症，自106年10月13日起至108年 12月27日止，醫療費用共計新台幣12,060元整，以上⑴ 至⑷合計53,480元
（南司調字卷第162頁、訴字卷一第205-206頁、訴字卷二 第151-152頁）
⒖依被證1臺南市車輛行車事故鑑定委員會105年9月7日南鑑 1051367案鑑定意見書所示，系爭事故之鑑定意見為「一 、金鳴謙駕駛自小客車，轉彎車未讓直行車先行，為肇事 主因。二、黃意真駕駛普通輕型機車，未注意車前狀況， 為肇事次因。」而臺南市政府105年11月18日府交運字第 1051180625號函之主旨載明「承囑覆議金鳴謙與黃意真君 行車事故鑑定一案（覆議字第1050354號），經本市車輛 行車事故鑑定覆議委員會第105年第21次（105年11月14日 ）會議依卷附跡證資料和錄影畫面研議結論，同意臺南市 車輛行車事故鑑定委員會之鑑定意見，請參考。」 （南司調字卷第171-173頁）
⒗依本院106年度交簡字第1528號刑事簡易判決、臺灣臺南 地方檢察署檢察官106年度偵字第3078號聲請簡易判決處 刑書所載之事實，可知黃意真於105年7月26日9時40分許 ，騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車，沿臺南市中西 區國華街3段自南往北方向行駛，原應注意車輛停車時， 顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車，而依當時客觀 情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，將上開機 車停放在臺南市○○區○○街0段000號前之一般車道上， 轉身向早餐店購買杏仁茶時，適訴外人杜森豐騎乘電動腳 踏車行經至此，而自後追撞上開機車，致杜森豐人車倒地 ，受有右肘挫傷併尺骨鷹嘴突移位骨折等傷害。 （訴字卷一第17-22頁）
⒘依本院106年度交易字第1016號刑事判決、臺灣臺南地方 檢察署檢察官106年度調偵字第667號不起訴處書所載之事 實，可知訴外人呂東和於l06年3月13日13時許，騎乘車牌 號碼000-000號重型機車，沿臺南市中西區大勇街由東往 西方向行駛，於同日13時32分許，行至大勇街與郡西路路 口時，原應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車
先行，且應注意在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線， 禁止超車線、禁止變換車道線之路段，不得迴車，復應注 意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措 施，而依當時天候晴、日間自然光線、路面柏油乾燥無缺 陷等並無不能注意之情事，其竟未注意及此即貿然左迴轉 ，適有黃意真騎乘車牌號碼000-0000號重型機車自同向左 後側亦駛至該處，黃意真因閃煞不及遂與呂東和發生碰撞 ，黃意真並因之受有右膝部挫傷、擦傷、右腕部挫傷、右 手部挫傷、擦傷之傷害。
（訴字卷一第25-28頁）
⒙依卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表所示： ⑴原告105年所得482,383元、106年所得151,014元，無財 產。
⑵被告105年及106年均無所得，無財產。 （訴字卷一第29-36頁）
⒚高雄醫學大學附設中和紀念醫院108年4月26日高醫附行字 第1080101150號函（回覆原告病情資料）於說明第二點載 明如下之內容：
⑴目前臨床對纖維肌痛症的診斷是根據美國風濕病醫學院 (American College of Rheumatology, ACR)於西元201
, 台灣公司情報網