損害賠償
臺灣臺南地方法院(刑事),重附民字,109年度,3號
TNDM,109,重附民,3,20200925,1

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度重附民字第3號
附民原告　　李建興
　　　　　　林玫彣
　　　　　　蘇信誌
　　　　　　王珍南
附民被告　　邱騰輝

　　　　　　林順福
　　　　　　邱明源
上列當事人間因侵占等案件（109年度訴字第109號），經原告提
起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告方面：其訴之聲明及陳述詳如後附之刑事附帶民事起訴 狀所載（如附件）。
二、被告方面：本件未行言詞辯論，被告亦未提出任何書狀作何 聲明或陳述。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。 法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑 事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。另按 附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害 ，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，故提起是項訴訟， 須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為 之（最高法院87年台上字第2410號民事判決意旨參照）。準 此，因犯罪間接或附帶受損害之人，既非直接被害人，自不 得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。
三、經查，被告邱騰輝、林順福被訴業務侵占等案件，經本院10 9年度訴字第109號刑事判決認定被告邱騰輝、林順福明知陸 藝環境有限公司(下稱陸藝公司)所販售予郁仁實業有限公司 （下稱郁仁公司）之QT10-18 之製磚機實際售價（含稅）為 新台幣（下同）947萬元，竟由被告林順福將銷售金額1,734 萬3,900元(含稅)之不實事項，填載於其在104年9 月10日開 立之陸藝公司之統一發票發票會計憑證（發票號碼:RN00000 000號 ）並交予被告邱騰輝。被告邱騰輝復將上開不實進項 憑證委請記帳業者，將前開不實事項登載於郁仁公司104 年 度總分類帳之帳冊內及郁仁公司103、104、105 年度收支報 表之文書，足生損害於郁仁公司及主管機關對於郁仁公司會



計帳冊查核之正確性。另被告邱騰輝意圖為自己不法所有， 基於侵占之犯意，將其業務上持有掌管之郁仁公司存放於台 中商業銀行帳號：0000000000000 帳戶內及京城商業銀行白 河分行帳號：000000000000號帳戶內之款項，分別侵占6,75 0,000元、4,700,000元，因認被告邱騰輝所為係犯刑法第21 5條之業務上文書登載不實及商業會計法第71條第1款之將明 知為不實之事項，而記入帳冊罪；刑法第336條第2項之業務 侵占罪；被告林順福所為係犯商業會計法第71條第1 款填製 不實會計憑證罪。因之本件被告邱騰輝、林順福等2 人所為 犯罪之直接被害人為郁仁公司、陸藝公司。原告李建興、林 玫彣、蘇信誌、王珍南等人雖為郁仁公司股東，然非本件犯 罪事實之直接被害人。揆諸前開說明，其等對被告邱騰輝、 林順福、邱明源等人請求為損害賠償，尚不得附帶於本案刑 事訴訟程序提起之。故原告李建興、林玫彣、蘇信誌、王珍 南等人請求損害賠償所提起之附帶民事訴訟，於法未合，依 首揭規定，應以判決駁回原告之訴，
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
刑事第九庭 審判長法 官 高如宜

法 官 鄭燕璘

法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 吳采蓉
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日