臺灣臺南地方法院刑事裁定
109年度簡上字第268號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 廖鈴惠
上列上訴人因被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院109
年度簡字第2180號中華民國109年7月31日第一審判決（檢察官聲
請簡易判決處刑案號：109年度毒偵字第1375號），提起上訴，
本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，應入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○前於民國（下同）10 4年間因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院裁定送觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105年1月25日觀察、 勒戒執行完畢釋放，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以104 年度毒偵字第1208號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件 ，經臺灣臺南地方法院以106年度簡字第2476號判處有期徒 刑3月確定，於107年2月2日易科罰金執行完畢。詎其不知悔 改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年4 月23日9時許，在其位於臺南市○區○○○路○段000號B棟2樓之1 6居所廁所內，將甲基安非他命置入吸食器內燒烤吸食煙霧 ，施用甲基安非他命1次。嗣於同年4月28日6時26分許，在 上址居所為警持臺灣臺南地方法院核發之搜索票執行搜索時 ，扣得IPHONE手機1支，復經其同意採尿，送驗結果呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應。因認被告涉犯毒品危害防制 條例第10條第2項施用第二級毒品罪。
二、按毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項於109年1月 15日修正公布，且新增第35條之1過渡規定，並均於109年7 月15日施行。復按「犯毒品第十條之罪者，檢察官應聲請法 院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被 告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月。」、 「觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭） 依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾 向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認 受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院
裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所 強制戒治，其期間為六個月以上，至無繼續強制戒治之必要 為止。但最長不得逾一年。」、「依前項規定為觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放後，三年後再犯第十條之罪者，適 用前二項之規定」，修正後毒品危害防制條例第20條第1項 、第2項、第3項定有明文。第23條第2項修正為：「觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第十條之罪者 ，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁 定交付審理。」；將施用毒品之刑事處遇程序「5年後再犯 」、「5年內再犯」之追訴要件，均修正為「3年後再犯」、 「3年內再犯」；修法意旨強調施用毒品者屬病患性犯人之 特質，若施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，如已執行戒毒 處遇完畢釋放後，3年後始再有施用第一級、第二級毒品行 為者，足見有戒除毒癮之可能，宜再採以觀察、勒戒或強制 戒治方式戒除身心癮措施等旨（修法理由參照）；循此修法 意旨，故被告本案施用毒品犯行，距前一次觀察、勒戒及強 制戒治執行完畢釋放後，倘係3年內再犯，自應依追訴處罰 ；反之，倘係3年後再犯，則應依新法裁定送觀察、勒戒。 不因該3年內是否另犯該罪經起訴、判刑或執行而受影響， 俾落實此次寬厚刑事政策之變革（最高法院109年度台上字 第3098、3135號判決意旨參照）。又「本條例中華民國一百 零八年十二月十七日修正之條文施行前犯第十條之罪之案件 ，於修正施行後，依下列規定處理：……二、審判中之案件， 由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理 ；依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院 或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審 理之裁定。」，修正後毒品危害防制條例第35之1條第2款亦 有明文。是依修正後毒品危害防制條例規定，觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯施用毒品罪者，應適 用觀察、勒戒及強制戒治之規定，3年內再犯施用毒品罪者 ，則應依法追訴；就修正施行前犯施用毒品罪之審判中案件 ，於修正施行後，法院應依修正後之規定處理，倘係3年後 再犯之案件，法院應依職權為觀察、勒戒或強制戒治之裁定 。
三、經查：
㈠被告甲○○施用第二級毒品犯行，經原審認定其於109年4月23 日9時許，在臺南市○區○○○路○段000號B棟2樓之16居所廁所 內，將甲基安非他命置入吸食器內燒烤吸食煙霧，以此方式 施用第二級毒品甲基安非他命1次等情，業據被告甲○○坦承 不諱，且其於109年4月28日8時20分許在臺南市政府警察局
刑事警察大隊採集尿液送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應 ，有臺南市政府警察局刑事警察大隊尿液採驗同意書及採集 尿液姓名對照表、臺南市政府衛生局檢驗結果報告附卷可佐 。而被告上開施用第二級毒品部分亦經原審判決有罪，堪認 被告此部分係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪無訛。
㈡被告前於104年間因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院裁定 送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於10 5年1月25日觀察、勒戒執行完畢釋放，並經臺灣臺南地方檢 察署以104年度毒偵字第1208號為不起訴處分確定；復因施 用第二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院以106年度簡字第2 476號判處有期徒刑3月確定，於107年2月2日易科罰金執行 完畢。則被告本案犯行係109年4月23日，與前揭觀察勒戒執 行完畢出所日係105年1月25日相距已逾3年。是被告於該次 強制戒治執行完畢釋放後未有3年內再犯之紀錄，而係3年後 再犯本件施用毒品犯行。揆諸前述說明，本案應回歸適用觀 察、勒戒及強制戒治之規定。檢察官依修正前毒品危害防制 條例規定提起公訴，起訴程序固未違背當時之規定，原審亦 予以論罪科刑，然依109年7月15日修正施行之毒品危害防制 條例規定，本案已不得追訴處罰，爰依修正後之上開規定， 依職權為觀察、勒戒之裁定。
四、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項、第35條之1第2款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 10 日 刑事第十三庭 審判長法 官 鄭彩鳳
法 官 陳川傑
法 官 陳振謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃敏純
中 華 民 國 109 年 9 月 10 日