臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2787號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 余建龍
吳玉柔
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年
度偵緝字第681、682號），本院判決如下：
主 文
余建龍犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
吳玉柔犯收受贓物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得風衣壹件，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告余建龍所為，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊 盜罪；被告吳玉柔所為，係犯刑法第三百四十九條第一項之 收受贓物罪。被告余建龍有如附件所示之前科罪刑，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，再次侵犯他人財產 權，顯未生警惕，依刑法第四十七條第一項規定加重其刑。 爰審酌被告二人犯罪動機、素行、被告余建龍於開放空間以 順手牽羊方式行竊，被告吳玉柔為保暖隨即將贓物風衣穿上 、尚未與告訴人達成和解賠償其損害及犯後態度等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。 又上揭風衣未扣案，係犯罪所得之物，依刑法第三十八條之 一第一項、第三項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
三、應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十條第一 項、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第 三百四十九條第一項、第四十七條第一項、第四十二條第三 項、第三十八條之一第一項、第三項，刑法施行法第一條之
一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起二十日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日
刑事第九庭 法 官 鍾邦久
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條：
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵緝字第681號
109年度偵緝字第682號
被 告 余建龍
被 告 吳玉柔
上列被告等因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、余建龍曾因幫助恐嚇取財等案件，經臺灣高雄地方法院以10 0 年度簡字第5605號確定判決處以有期徒刑3 月、4 月，應 執行有期徒刑5 月，並於民國104 年5 月17日徒刑執行完畢 出監，詎余建龍仍不知悔改，與吳玉柔於109 年4 月7 日上 午8 時38分許，途經臺南市○○區○○路000 號永豐銀行前 時，見陳春凉置於其停放之車牌號碼000-0000號普通重型機 車上之風衣1 件（價值新臺幣2,000 元）無人看守，余建龍 竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手竊取之，得手 後旋即將竊得風衣交付吳玉柔。吳玉柔即基於收受贓物之犯 意，將上開風衣穿上後，余建龍、吳玉柔2 人即自現場離去 ，嗣將竊得風衣棄置在不詳地點。嗣經陳春凉發覺財物遭竊
報警處理，經警調閱現場監視攝影畫面，始悉上情。二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告余建龍、吳玉柔2 人就上開時、地之犯罪事實坦承 不諱，核與被害人陳春凉警詢中所述情節與證人劉耿銘警員 、廖偉廷警員2 人偵查中證述大致相符，且有照片12張附卷 可資佐證，足認被告2 人所述與事實相符。本件事證明確， 被告2 人犯嫌堪以認定。
二、核被告余建龍所為，係涉刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌； 被告吳玉柔所為，係涉刑法第349 條第1 項之收受贓物罪嫌 。又被告余建龍曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資 料查註紀錄表1 份在卷可參，其於5 年內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其 刑。惟請審酌被告2 人於犯後坦承罪行，量處適當之刑。至 竊得風衣乃犯罪所得，既未歸還被害人，亦請依刑法第38條 之1 第1 項前段、第3 項之規定沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
檢 察 官 許 華 偉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
書 記 官 劉 豫 瑛