臺灣臺南地方法院刑事判決 109年度易字第955號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蕭延明
選任辯護人 張簡宏斌律師
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000
號），因被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
蕭延明犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蕭延明前因違反懲治盜匪條例、槍砲彈藥刀械管制條例及重 傷害、妨害自由等案件，經法院裁判減刑及更定其應執行有 期徒刑14年4月、8年4 月15日，前開2 案接續執行，於民國 106年9 月29日縮短刑期假釋出監，於109年4月5日縮刑假釋 期滿執行完畢。蕭延明於109年4月29日上午7時2分許，至臺 南市○○區○○路000 號購買早餐時，因細故與胡偉智發生 衝突，竟基於恐嚇之犯意，向胡偉智恫稱：「看你的身材應 該2槍可以將你殺掉」等語，即自其褲子口袋拿出瓦斯槍1支 (未扣案，無法證明有殺傷力)，拉槍枝滑套後，復向胡偉智 恫稱「給你3 秒鐘逃命，不然要打死人」等語，致胡偉智心 生畏懼而足生危害於胡偉智之安全。嗣胡偉智報警處理，循 線查悉上情。
二、案經胡偉智訴請臺南市政府警察局第四分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告蕭延明所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件， 其於審理程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官 告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑 事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2 等規定，裁定進行 簡式審判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、第 161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力 認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，並有經證 人即告訴人胡偉智於警詢及偵查中證述遭恐嚇經過明確，並 有臺南市政府警察局第四分局刑案現場照片及監視器翻拍照
片共23張各件附卷可稽，足見被告之自白確與事實相符，堪 予採信。被告恐嚇危害安全犯行，罪證明確，堪以認定，應 依法論科。
三、核被告所為係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。被告本於 一犯意，接續以前揭言詞及出示不具殺傷力之瓦斯槍等方式 恫嚇被害人，為接續犯，應論以一恐嚇危害安全罪。被告前 有如事實欄所載之前科紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可稽。查被告於有期徒刑執行完畢後，5年內 故意再犯本件法定刑有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項之規定，構成累犯。另司法院釋字第775 號解釋文揭示： 刑法第47條第1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執 行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累 犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生 違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累 犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加 重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生 行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由 因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身 自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比 例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年 內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑 不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加 重最低本刑。又依上述解釋理由書之說明，所謂「一律加重 最低本刑，致個案過苛部分，不符憲法罪刑相當原則及比例 原則」之情形，應是指「因累犯加重之規定致無法處以最低 法定本刑，使行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責」之個 案（最高法院109年台上字第714號刑事判決參照）。本案被 告依其犯罪情節，並無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形， 故在刑法第47條修正之前，仍應適用累犯之規定加重其刑。 爰審酌被告犯罪動機、手段、犯罪時所受之刺激、僅因細故 即以言語及持不具殺傷力之瓦斯槍恫嚇被害人，影響社會治 安程度非輕，本應重懲，惟事後於本院審理時坦承犯行，且 與被害人達成和解，並賠償被害人損害，獲得被害人之諒解 ，經被害人到庭表示不予追究（參見本院卷第49頁、第65頁 ），堪認其犯後確有悔過之意；另斟酌被告品行、智識程度 、家庭、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、被告犯案所用不具殺傷力之瓦斯槍未據扣案，為免日後執行 困難，爰不另為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前
段，刑法第305條、第47條第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官呂舒雯到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
刑事第八庭 法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳采蓉
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。