臺灣臺南地方法院刑事裁定 108年度易字第532號
聲請人 即
被 告 林文謙
上列聲請人即被告因本院108年度易字第532號竊盜案件，聲請發
還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林文謙所涉本院108年度易字 第532號竊盜案件，業經本院判決在案，而其遭查扣之現金 新臺幣250,000元，並非犯罪所得，亦未經本院上開判決宣 告沒收，爰請准予發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者， 應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求， 得命其負保管之責，暫行發還；扣押物未經諭知沒收者，應 即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押 之；刑事訴訟法第142條、第317條固有明文。惟法院審理案 件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發 展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離 法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行 檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字 第12號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因竊盜案件，經本院於民國109年5月29日以10 8年度易字第532號判決，全案並已於109年7月27日確定（並 待送執行），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，揆 諸上開說明，裁判一經確定即脫離繫屬，該案既已自法院脫 離繫屬，則關於本案扣押物發還事宜，本院即無從辦理，應 由執行檢察官依個案具體情形審酌。從而，聲請人向本院聲 請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 11 日
刑事第一庭 法 官 高俊珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林佩諭
中 華 民 國 109 年 9 月 14 日