清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,109年度,733號
TPDV,109,重訴,733,20200915,1

臺灣臺北地方法院民事判決
109年度重訴字第733號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張振芳
訴訟代理人 蕭玉佩
被 告 遠東電通股份有限公司

兼
法定代理人 張碩毅



被 告 張碩顯

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年9月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒佰萬元，及如附表一所示之利息與違約金。
被告應連帶給付原告美金玖萬玖仟壹佰捌拾元，及如附表二所示之利息與違約金。　　
訴訟費用由被告連帶負擔。　　
本判決第一項於原告以新臺幣貳佰參拾參萬肆仟元供擔保後，得假執行，但被告如以新臺幣柒佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。　　
本判決第二項於原告以新臺幣玖拾柒萬玖仟元供擔保後，得假執行，但被告如以新臺幣貳佰玖拾參萬伍仟柒佰貳拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。　　
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，本件依兩造所簽立之授信契約書 授信共通條款第19條之約定，合意以本院為第一審管轄法院 （見本院卷第23頁），而本件原告係依上開契約之法律關係 對被告提起本件訴訟，則依兩造前開合意管轄之約定，堪認 本院就本件訴訟有管轄權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25



5條第1項但書第3款亦定有明文。查本件原告原聲明請求被 告應連帶給付原告⑴新臺幣（以下未標明幣別者均為新臺幣 ）700萬元，及如原告民事起訴狀附表一所示之利息與違約 金、⑵美金9萬9,180元，及如原告民事起訴狀附表二所示之 利息與違約金（見本院卷第7頁、第15頁至第17頁），嗣迭 經更正其訴之聲明，最終於本院民國109年9月4日言詞辯論 期日確定其訴之聲明為如後述（見本院卷第167頁至第168頁 、第170頁），核原告上開所為，係屬擴張及減縮應受判決 事項之聲明，合於前揭法律規定，應予准許。
三、末按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，除有民事訴訟 法第386條所列之各款情形外，法院得依到場當事人之聲請 ，由其一造辯論而為判決，此觀民事訴訟法第385條第1 項 前段、第386條規定意旨即明。查本件被告經合法通知，均 未於言詞辯論期日到場，亦核無民事訴訟法第386條所列各 款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　貳、實體方面：　　
一、原告起訴主張：　　
　㈠被告遠東電通股份有限公司（下稱遠東公司）於105年8月22 日邀同被告張碩毅、張碩顯為連帶保證人，兩造並簽立授信 契約書，約定被告張碩毅、張碩顯於授信總額度1,400萬元 之範圍內，就被告遠東公司對原告依該契約所負之借款、票 據、透支、墊款、保證及其他基於授信關係所生之債務，並 包括其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他有關費用 ，與被告遠東公司負連帶清償責任。
㈡嗣被告遠東公司依前述約定，於108年6月27日向原告借款525 萬元、175萬元，合計700萬元，約定借款期間自108年6月27 日起至同年12月13日止，償還方式為自借款日起，於每月27 日按月付息，到期還清本金，借款利率則按原告基準利率（ 目前為年息百分之2.667）加碼年息百分之1.21（即年息百 分之3.877）計息，如被告遠東公司未依約履行上開新臺幣 債務時，自應償還日起，逾期在6個月以內部分，按上開約 定利率之百分之10計付違約金，逾期超過6個月部分，按上 開約定利率之百分之20計付違約金。
㈢被告遠東公司復依前述約定，於108年1月22日、同年4月24日 向原告申請開發進口遠期信用狀墊款美金6萬9,330元、美金 2萬9,850元，合計美金9萬9,180元，約定到期日分別為108 年7月19日、同年10月21日，墊款利息則自押匯日起算，並 依押匯日原告之外幣放款牌告利率（即年息百分之7.55）， 固定計付利息，本息於到期時一次清償，如被告遠東公司未 依約履行上開美金債務時，應依「原訂外幣放款利率」、「



遲延日原告基準利率加年息百分之2.5」與「遲延日原告外 幣放款牌告利率」三者間高者（即年息百分之7.55）計付遲 延利息，且逾期在6個月以內部分，按遲延利率之百分之10 計付違約金，逾期超過6個月部分，按遲延利率之百分之20 計付違約金。
㈣詎被告遠東公司就上開美金債務於108年7月19日及同年10月2 1日屆期時，均未依約償還本息，另於108年12月13日上開新 臺幣債務到期時，亦未依約還款，並僅分別繳付利息至108 年8月26日與108年9月26日。是以，上開債務之清償期均已 屆至，被告遠東公司尚有如附表一、二所示之本金、利息與 違約金未為清償，而被告張碩毅、張碩顯為被告遠東公司上 開債務之連帶保證人，對於上開債務自應負連帶清償之責， 故為此爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求如訴之聲 明所述。
　㈤綜上所述，並聲明：
1.被告應連帶給付原告⑴700萬元，及如附表一所示之利息與違 約金、⑵美金9萬9,180元，及如附表二所示之利息與違約金 。
2.訴訟費用由被告連帶負擔。
3.原告願供擔保請准予宣告假執行。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀 為任何聲明或陳述。　　
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物 種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利 率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不 履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段 、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。再按稱保證 者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由 其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包 含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之 負擔，亦為民法第739條及第740條所明定。又保證債務之所 謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各 負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連 帶債務之文義即明（最高法院45年台上字第1426號裁判要旨 參照）。經查，本件原告主張之前開事實，業據其提出授信 契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、網路開發信用狀申請 書、進口到期資料查詢、放款戶帳號資料查詢單、拒絕往來



戶明細表、催告函及喪失期間利益通知書暨其收件回執、存 證信函暨其收件回執、原告放款指標利率及計息公告、放款 交易明細帳、外幣存放款利率表、新臺幣放款利率資料表、 承領進口單據及進口到單交易記錄單等資料為證（見本院卷 第19頁至第64頁、第127頁至第147頁、第175頁至第191頁） ，而被告已於相當時期受合法通知，就原告主張之事實，既 均未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為任何爭執，依民 事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同對於原告 主張之事實自認，是堪信原告上開主張為真實。從而，依前 揭法律規定，原告請求被告連帶給付如附表一、二所示尚未 清償之本金、利息與違約金，自屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付如主文第1項及第2項所示之本金、利息與違約金 ，為有理由，應予准許。　　
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法並無不合， 爰酌定相當之擔保金額宣告之，並依職權宣告被告預供擔保 ，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響， 爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　15　　日 民事第五庭 法　官　王唯怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　15　　日 書記官 鞠云彬

附表一（新臺幣債務）：　　　　　　　　　　　　　　　　編 號 本 金 利 息 違約金 計算期間 利率 計算期間 計算方式 1. 新臺幣525萬元 自108年8月27日起至清償日止 年息百分之3.877 自108年9月27日起至清償日止 逾期在6個月以內部分，按左列利率之百分之10，逾期超過6個月部分，按左列利率之百分之20計算。 2. 新臺幣175萬元 自108年9月27日起至清償日止 自108年10月27日起至清償日止 本金總計新臺幣700萬元
附表二（美金債務）：　　　　　　　　　　　　　　　　編 號 本 金 利 息 違約金 計算期間 利率 計算期間 計算方式 1. 美金6萬9,330元 自108年1月22日起至清償日止 年息百分之7.55 自108年8月19日起至清償日止 逾期在6個月以內部分，按左列利率之百分之10，逾期超過6個月部分，按左列利率之百分之20計算。 2. 美金2萬9,850元 自108年4月24日起至清償日止 自108年11月21日起至清償日止 本金總計美金9萬9,180元