臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度重訴字第319號
聲 請 人
即 原 告 郭銀
魏嘉芝
魏如平
魏陽明
魏陽春
共 同
訴訟代理人 劉楷律師
蔡宜衡律師
相 對 人
即追加原告 魏芬香
梁魏素瑱
魏陽德
上列當事人間請求返還不當得利事件，原告聲請追加魏芬香、梁
魏素瑱、魏陽德為原告，本院裁定如下：
主 文
魏芬香、梁魏素瑱、魏陽德應於本裁定送達後7 日內追加為原告，逾期未追加，視為已一同起訴。
理 由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一 人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請 ，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未 追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1 項定 有明文。次按公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律 另有規定外，應得公同共有人全體之同意，民法第828 條第 3 項亦有明定。又公同共有債權人起訴請求債務人履行債務 ，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請 求，尚無民法第821 條規定之準用；而應依同法第831 條準 用第828 條第3 項規定，除法律另有規定外，須得其他公同 共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人 之適格始無欠缺（最高法院104年度第3次民事庭會議意旨參 照）。
二、查聲請人主張：新竹縣○○市○○段000地號、381地號、382地 號土地(於日治時期編定為竹北堡斗崙庄段泉州厝小段18-1 、18-2、18-3番地，下合稱系爭土地）原為聲請人之被繼承 人魏錦洋所有（權利範圍均各為2分之1），惟系爭土地嗣後
因遭河川敷地而坍沒。嗣又浮覆，於浮覆公告期滿辦理第一 次登記為中華民國所有（編為改制後新竹縣○○市○道段000地 號土地内），嗣又因辦理區段徵收由新竹縣政府取得系爭土 地之所有權。然系爭土地於浮覆後，依法即回覆為魏錦洋所 有，並由聲請人與相對人繼承。而因區段徵收，致聲請人無 從請求中華民國返還系爭土地，則聲請人與相對人自得基於 不當得利之法律關係，向系爭土地因遭區段徵收而最後受有 利益之國有財產管理單位即被告，請求返還所受利益即當時 本可獲得之徵收補償費等語。經核依其上開主張之原因事實 ，係就繼承系爭土地而來之公同共有不當得利債權之權利行 使，揆諸前揭說明，須得其他公同共有人全體之同意，或由 公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺。而經本 院依民事訴訟法第56條之1 第2 項規定通知相對人就聲請人 聲請追加為原告一事表示意見，相對人收受通知後，相對人 進狀表示請求撤銷本案訴訟等語（見本院卷二第43至47頁） ，然尚難認有拒絕為原告之正當理由，則聲請人依民事訴訟 法第56條之1 第1 項規定聲請追加相對人為原告應屬正當。 本院爰依上開規定裁定命相對人應於本裁定送達後7 日內追 加為原告，逾期未追加，視為已一同起訴。
三、依民事訴訟法第56條之1第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 24 日 民事第七庭 法 官 黃愛真
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 9 月 24 日 書記官 王曉雁