清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,109年度,5350號
TPDV,109,訴,5350,20200911,1

臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第5350號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台


蕭全宏
被 告 羅屏章
上列當事人間清償借款事件，本院於民國109年9月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾陸萬參仟伍佰玖拾柒元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟伍佰陸拾參元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、原告於民國98年8月1日與美商花旗銀行股份有限公司（下稱 美商花旗銀行）依企業併購法申請分割，將美商花旗銀行在 台分行部分營業、資產及負債分割予原告，業經行政院金融 監督管理委員會98年7月17日金管銀外字第09800316561號函 核准在案，有原告提出之上開函文在卷可稽（見卷第13頁） ，是美商花旗銀行分割予原告部分之營業、資產及負債，應 由原告概括承受。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第 386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國98年6月9日向伊申請信用貸款（帳務 編號：00000000000000 )，貸款金額新臺幣（下同）1,374, 453元，貸款期間自98年6月18日起至103年6月17日止，利息 按年息1.68％計算，被告應按月清償本息，如任何一宗債務 未依約清償，即喪失期限利益。詎被告自 98年7月24日即未 依約清償，債務視為全部到期，迄今尚有如附表所示本金、 利息及違約金尚未清償。爰依消費借貸契約之法律關係提起 本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。




三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出消費性個人信用貸 款約定書暨申請書、本票、帳務明細等件為證（見卷第15至 23頁）。又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論 期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主 張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告 給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由， 應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　11　　日 民事第二庭 法 官 林禎瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　15　　日 書記官 鄭玉佩
附表：　
計息本金 遲延利息計算期間及利率 起息日前已結算款項 1,351,671元 自民國98年12月24日起至清償日止，按年息1.68％計算之利息。 1.利息：9,519元 2.違約金：2,407元