臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第5336號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉宇唐
被 告 洪春梅
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年9月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告如附表所示之本金、利息及「本院判決之違約金」欄所示之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，本件被告住所地雖非屬本院管轄 ，然依被告與訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下 稱臺東企銀）簽立之授信約定書第22條之約定，合意以本院 為第一審管轄法院（見本院卷第11頁），嗣原告受讓取得臺 東企銀對被告之債權，並依法為債權讓與之通知，是本件債 權業已合法移轉，自讓與時原告即取得債權人之地位，概括 承受原債權人對被告之所有權利，即為上開合意管轄效力所 及，原告據以向本院提起本件訴訟，核與上開規定無違，故 本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於93年12月30日與臺東企銀簽訂授信約定書 (下稱系爭契約0，向臺東企銀借款新臺幣（下同）80萬元， 借款期間自93年12月30日起至98年12月30日止，依每1個月 為1期，共分60期，按期於當月30日平均攤還本息，利息按 臺東企銀牌告基準利率（借款當時之週年利率為3.925％）加 計週年利率10.075％即14％固定計算，並約定逾期在6個月以
內者，按上開約定利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開 約定利率20％計算之違約金。詎被告未依約履行繳款義務， 是依授信約定書第13條第1款約定，被告已喪失期限利益， 債務視為全部到期，迄今尚有本金68萬1,187元、利息及違 約金未清償，嗣臺東企銀於96年8月27日將其對被告之債權 及其他從屬權利讓與原告，惟被告屢經催告置之不理，原告 再以民事起訴狀繕本送達為債權讓與之通知。為此，爰依消 費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付上開款項 等語。並聲明：被告應給付原告如附表所示之本金、利息及 「原告請求之違約金」欄所示之違約金，
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率，再當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違 約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分 別定有明文。次按債權人得將債權讓與第三人；讓與債權時 時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人； 債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人 不生效力，民法第294條第1項前段、第295條第1項前段、第 297條第1項前段亦分別明定。經查，原告主張之上開事實， 業據其提出系爭契約、讓受案件帳卡、債權讓與證明書、報 紙影本、放款帳卡資料查詢及對外帳卡分期攤還表等件影本 為證（見本院卷第9頁至第17頁、第35頁至第37頁），其主 張核與上開證物相符，堪認原告之主張為真實。從而，原告 依據債權讓與及消費借貸之法律關係，請求被告給付如附表 所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
(二)違約金部分：
1、按系爭契約簽訂時所適用之92年1月22日修正公布之消費者保 護法（下稱消保法）第17條第1項、第2項規定：「中央主管 機關得選擇特定行業，公告規定其定型化契約應記載或不得 記載之事項。違反前項公告之定型化契約，其定型化契約條 款無效。該定型化契約之效力，依前條規定定之。」金融監 督管理委員會據此於102年11月18日訂定發布「消費性無擔保 貸款定型化契約應記載事項」（下稱契約應記載事項），並 訂於103年5月18日生效，其中第7條第1項、第2項規定：「借 款人如遲延還本或付息時，以本金自到期日起，照應還本金 金額，並按原借款利率計算遲延期間之遲延利息者為限，金
融機構始得收取違約金。金融機構依前項約定收取違約金時 ，其收取方式應依下列方式擇一於契約中約定：㈠逾期6個月 以內者，按原借款利率之10％，逾期超過6個月部分，按原借 款利率之20％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取 期數為9期。㈡每期採固定金額計收違約金者，每次違約狀態 最高連續收取期數為3期。……（下略）」，而就按期計收之違 約金設有最高連續收取期數之限制。
2、查系爭契約「壹、分期償還約款」第5條約定被告如遲延還本 或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額 ，逾期在6個月以內部分，按前開約定利率10％，逾期超過6個 月部分，按前開約定利率20％計付違約金（見本院卷第9頁） ，固未就每次違約狀態之違約金最高連續收取期數為限制， 惟前揭契約係原告基於企業經營者地位，為與多數消費者訂 立同類契約之用，所提出預先擬定之定型化契約條款，應有 上開修正前消保法第17條第1項、第2項規定之適用。職是， 依據前揭規定授權訂定之契約應記載事項關於金融機構收取 違約金期數之限制，縱未記載於系爭契約中，於契約應記載 事項生效日即103年5月18日後，仍應優先於契約約定而對原 告發生拘束力。從而，系爭契約依原借款利率之一定比例， 按期計收違約金，自103年5月18日起，每次違約狀態最高連 續收取期數應為9期，是原告請求如附表「本院判決之違約金 」欄所示之違約金，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求 ，於法無據，不應准許。
(三)綜上所述，原告依據債權讓與及消費借貸之法律關，請求被 告給付如附表所示之本金、利息暨「本院判決之違約金」欄 所示之違約金，為有理由，應予准許；逾此範圍所為之請求 ，則無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 9 月 30 日 民事第一庭 法 官 賴淑萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 9 月 30 日 書記官 黃怜瑄
附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國） 本金 利息 原告請求之 違約金 本院判決之 違約金 68萬1,187元 自95年1月17日起至清償日止，按週年利率14％計算。 自95年2月18日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％；超過6個月部分，按左列利率20％計算。 自95年2月18日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％；超過6個月部分，按左列利率20％計算。但自103年5月18日起，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。